Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А09-7082/2023

33/2023-100980(1)


Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7082/2023
город Брянск
13 сентября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Основа» к АО «Знаменское»

о взыскании 1 641 172 руб. 50 коп. при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 01/04/23 от 01.04.2023 - постоянная),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - ООО «Основа») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Знаменское» (далее - АО «Знаменское») о взыскании 1 939 082 руб. 16 коп. основного долга и неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № УД106-15/05/23, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации № 1 от 15.05.2023 поставке подлежал товар – селитра аммиачная марки Б общей стоимостью 1 567 500 руб., срок оплаты товара – по факту поставки партии товара в течение одного банковского дня.

По УПД № УТ144-0016 от 24.05.2023, № УТ149-0004 от 29.05.2023 и № УТ149-0006 от 29.05.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 1 567 500 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный товар не был оплачен ответчиком в установленный договором срок, а претензия от 20.06.2023 была оставлена им без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на общую сумму 1 567 500 руб. подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № УТ144-0016 от 24.05.2023, № УТ149-0004 от 29.05.2023 и № УТ149-0006 от 29.05.2023.

Доказательств оплаты указанного товара ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 567 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 73 672 руб. 50 коп. за период с 31.05.2023 по 17.07.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.5 договора поставки № УД106-15/05/23 в редакции протокола разногласий стороны определили, что за нарушение сроков оплаты, указанных в спецификации к договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 73 672 руб. 50 коп. за период с 31.05.2023 по 17.07.2023. Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Знаменское» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>) 1 641 172 руб. 50 коп., в том числе 1 567 500 руб. основного долга и 73 672 руб. 50 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 412 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:42:00

Кому выдана Халепо Владимир Владимирович