Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А78-29/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-29/21
г.Чита
15 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 128 057,02 руб. за период май 2018 года, неустойки, начисленной за период май 2018 года с 18 июня 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 25 828,11 руб., уплаченной по исковому заявлению государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 128 057,02 руб. за период май 2018 года, неустойки, начисленной за период май 2018 года с 18 июня 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 25 828,11 руб., уплаченной по исковому заявлению государственной пошлины.

Определением от 13 января 2021 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определение от 13 января 2021 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом на основании положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик 04 февраля 2021 года (входящий №1972) представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец не доказал предъявленный к оплате объем электрической энергии.

Возражений на отзыв ответчика истец не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 09 января 2017 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор энергоснабжения №053577, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец представил сводный расчет задолженности, из которого следует, что объем предъявленной к оплате электрической энергии определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета, потреблением нежилых помещений и индивидуальным потреблением жильцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную многоквартирным жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Порядок определения в расчетах между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

На основании статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит доказыванию объем предъявленной к оплате электрической энергии и размер задолженности. Бремя доказывания объема предъявленной к оплате электрической энергии и размера задолженности возлагается на истца. Неисполнение обязанности по представлению доказательств, обосновывающих иск, влечет неблагоприятные для истца последствия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа разъяснил, что принцип доказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования, закрепленный в пункте 1 статьи 65 АПК РФ, не зависит от занимаемой позиции лиц, участвующих в деле, и не освобождает истца в споре о взыскании стоимости ресурса от доказывания его объема и размера задолженности. При недоказанности обстоятельств, положенных в основу иска должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение наличия общедомовых приборов учета и их показаний истец в материалы дела представил акты технической проверки приборов учета и показания общедомовых приборов учета. Однако предъявленный к оплате объем электрической энергии определен как разница между показаниями спорных общедомовых приборов учета, потреблением нежилых помещений и индивидуальным потреблением.

Определением от 13 января 2021 года суд запросил у истца, в числе прочего, следующие документы: расчеты индивидуального потребления, содержащие сведения о методе начисления, количестве прописанных, показаниях приборов учета, об отключениях квартир, о датах снятия показаний приборов учета, расчетах в рамках социальной нормы и сверх социальной нормы и т.д. (подробный расчет потребления); документы, подтверждающие индивидуальное потребление (акты отключения жильцов с уведомлениями об отключениях, акты снятия показаний приборов учета, фотографии показаний приборов учета, ведомости показаний, полученных от жильцов, справки о количестве прописанных и т.д.); показания приборов учета, примененных при расчетах по среднемесячным показаниям.

Запрошенные документы, необходимые для проверки расчетов истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены. Определение от 13 января 2021 года истцом не исполнено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют проверить произведенные истцом расчеты индивидуального потребления и потребления нежилых помещений и не подтверждают обоснованность исковых требований.

Истцом в подтверждение индивидуального потребления и потребления нежилых помещений в материалы дела представлена составленная им в одностороннем порядке таблица «Согласованный объем потребления электроэнергии за май 2018 года».

Однако таблица содержат только итоговые цифры электропотребления, она не отражает метод начисления по каждой конкретной квартире, не содержит данных о показаниях индивидуальных приборов учета, данных о количестве прописанных жильцов, примененных нормативах, что не позволяет определить, как сформировались отраженные истцом объемы электропотребления (проверить их математически).

Также необходимо отметить, что в табличных расчетах истца, без какого-либо обоснования, по части квартир индивидуальное потребление указано как ноль (например – квартира №16 дом №18 по ул. Карла Маркса и т.д.), по части квартир потребление отражено с отрицательным значением (например – квартира №3 дома №33 по ул. Первомайская и т.д.).

Более того, в отсутствие первичных документов (показания приборов учета, справки о количестве жильцов, акты ограничения потребления электроэнергии и т.д.) невозможно установить достоверность отраженных в расчетах истца данных, невозможно проверить показатели индивидуального потребления и потребления нежилых помещений, указанные в табличных расчетах истца.

Представленные истцом ведомости электропотребления обоснованность исковых требований также не подтверждают, так как составлены истцом в одностороннем порядке, не подписаны со стороны ответчика.

Таким образом, истцом не подтвержден объем индивидуального потребления электрической энергии и потребления нежилых помещений, без которых невозможно установить объем электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, и, соответственно, установить имеется ли у ответчика задолженность перед истцом и если имеется то, в каком размере.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал подлежащий оплате ответчиком объем электрической энергии.

Выводы суда соответствуют правовому подходу, высказанному в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу №А78-3515/2019 и от 24 апреля 2020 года по делу №А78-13126/2019, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2019 года по делу №А78-3515/2019 и от 21 июля 2020 года по делу №А78-13126/2019.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение требований подлежит уплате государственная пошлина 5 617 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 779 руб.

Исходя из чего, руководствуясь статьями 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину, а расходы по уплате государственной пошлины относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 162 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Ю. Барыкин