Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-261847/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-261847/23-151-2063

11.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭКСИЛЕНС" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АМВКГРУПП" (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 111 899,55 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №15/05-БЛГ от 15.05.2023 в размере 1 095 467руб. 55 коп., неустойки в размере 16 432 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«15» мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСИЛЕНС» (далее по тексту – Истец или Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АМВКГРУПП» (далее – Ответчик или Подрядчик) был заключен Договор подряда № 15/05-БЛГ (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного договора Субподрядчик обязался выполнить работы по Договору в срок до 01.06.2023 г., а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями Договора. Стоимость работ составила 2 545 476 руб. 55 коп. Субподрядчик полностью выполнил обязательства по Договору, со своей стороны. В то время как Подрядчик выполнил свои обязательства лишь в части, оплатив Субподрядчику 1 450 000 руб. Таким образом за Подрядчиком образовалась задолженность в размере 1 095 467,55 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора моментом окончания работ подтверждается направление Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 Подрядчику, который согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является сообщением о готовности к сдаче выполненных работ и влечет необходимость Подрядчика приступить к их приемке. 21.06.2023 г. Субподрядчик направил в адрес Подрядчика извещение о готовности работ - акты и справку по формам КС-2, КС-3 от 15.06.2023 г., что подтверждается чеками на почтовые отправления с почтовым трекером ED267966714RU. Однако Подрядчик оставил эти документы без внимания, без возражения.

В соответствии с условиями Договора, работы должны были быть оплачены, но до сих пор денежные средства от Подрядчика не поступили (п. 5.2. Договора«Окончательный расчёт от общей стоимости работ, указанной в п.п.2.1. настоящего договора, перечисляется Подрядчиком через 20 (двадцать) рабочих дней после подписания Подрядчиком акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3».).

Кроме того, по истечению 20 рабочих дней, то есть с «19» июля 2023 года Субподрядчик получил право на взыскание неустойки за нарушение сроков окончательного расчета за выполненные и принятые работы.

На дату направления претензии Ответчику (10 ноября 2023 года) пеня за несвоевременную оплату работ Подрядчика составила (1 095 467,55/100) х (150 дня просрочки х 0,01% пеня) =16432 рублей.

С учетом пени, общая задолженность ответчика по указанному договору перед истцом составила 1 111 899 рублей 55 копеек.

Договор предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. Претензия была направлена ответчику 19.09.2023, что подтверждается почтовым отправлением с присвоенным трекером 14334587002359.

На дату направления настоящего искового заявления Ответчик не удовлетворил требований Истца, изложенных в претензиях, а также не направил мотивированного отказа от оплаты выполненных, поставленных и принятых работ и услуг.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В качестве доказательств направления актов, истец указывает, что 21.06.2023 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика извещение о готовности работ - акты и справку по формам КС-2, КС-3 от 15.06.2023 г., что подтверждается чеками на почтовые отправления с почтовым трекером ED267966714RU.

Вместе с тем, в материалы дела не представлена опись вложения, что не позволяет суду установить, что именно направлялось ответчику.

При этом к материалам дела приложена опись вложения Почты России от 19.09.2023, подтверждающая направление спорных актов в составе претензии, которые прибыли в место вручения 07.11.2023

Согласно п. 6.2 договора: Подрядчик в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 принимает выполненные работы, и направляет Субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, либо мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчёт от общей стоимости работ, указанной в п.п.2.1. настоящего договора, перечисляется Подрядчиком через 20 (двадцать) рабочих дней после подписания Подрядчиком акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание неустойки только с 12.12.202023.

Поскольку в исковом заявлении истцом произведен расчет по состоянию на 10.11.2023 – данные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., суд учитывает, что применительно к положениям ст. 65, 67, 67, 71, 110, 112 АПК РФ, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» – надлежащих, относимых и допустимых доказательств их фактического несения суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части задолженности в размере 1 095 467 руб. 55 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АМВКГРУПП" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭКСИЛЕНС" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 095 467 руб. 55 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 763 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская