Дополнительное решение от 3 марта 2020 г. по делу № А41-86337/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86337/2019
03 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.З.Магомедовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Газпром межрегионгаз Москва"(ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594)

к АО "СЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 25.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (истец) в порядке упрощенного производства обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СЗМ" (ответчик) о взыскании задолженности.

22 ноября 2019 г. Арбитражный суд Московской области вынес резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствие с которым судом определено взыскать с АО "СЗМ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" задолженность по оплате основного долга в размере 123, 34 руб. за май 2019 г., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 61-4-4119/13 от 15.10.2012 в размере 36 395, 40 руб. за период с 26.03.2019 по 24.09.2019, расходов по оплате госпошлины в размере 1461,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Указанное Решение вступило в законную силу. Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судом установлено, что Истец, оплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде платежным поручением от 30.09.2019 № 9547 в размере 12 221 рублей.

Суд возложил на ответчика в пользу истца оплату расходов по оплате госпошлины в размере 10 408, 00 руб. Однако, в резолютивной части вынесенного 22 ноября 2019 года судебным решением вопрос о возврате истцу излишне уплаченной им госпошлины в размере 10 760 руб. судом не разрешен.

Право истца на возврат госпошлины как излишне уплаченной - законно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне оплаченная сумма – в размере 10 760 руб., подлежит возврату истцу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Москва" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 760,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.09.2019 №9547.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Поморцева