Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-29978/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

Дело № А40-29978/24-31-226

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ФИНВАЛ ЭНЕРГО" (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЗОЛОТАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 2, ПОМЕЩ. 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1.         АО "ОДК-ПМ" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 93, КОРПУС 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2002, ИНН: <***>),

2.         ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480

о признании недействительным требование по осуществлению уплаты по банковской гарантии от 13.01.2022 № 59/Т-Г/22

при участии: по протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АО "ФИНВАЛ ЭНЕРГО" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: АО "ОДК-ПМ" и ПАО "СОВКОМБАНК о признании недействительным требование по осуществлению уплаты по банковской гарантии от 13.01.2022 № 59/Т-Г/22.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчиков, оценив представленные доказательства, пришёл выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между ПАО "СОВКОМБАНК" (далее - Гарант) и АО "ФИНВАЛ ЭНЕРГО" был заключен Договор об организации выпуска непокрытой банковской гарантии № 59/Т-/22 от 13.01.2022 (далее - Договор) в соответствии с которым Гарант выдал АО "ОДК-ПМ" банковскую гарантию № 59-Т-Г/22 от 13.01.2021 на сумму 207 000 евро (далее – Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 410/04-2т от 26.01.2024 об уплате денежных средств в размере 803 904 евро в счёт Гарантии.

16.02.2024 указанное требование было отозвано, а платеж по банковской гарантии в адрес Бенефициара не был осуществлен.

В соответствии с п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Соответственно, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией о лице, которое это право нарушило.

В силу абзаца первого п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что поддержание исковых требований свидетельствует о злоупотреблении Истцом своим правом (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая отзыв требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 13.01.2022 № 59/Т-Г/22, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Истца не нарушены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанные истцом обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 368, 374, 375 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова