Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А71-12766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12766/2022
13 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118 607 руб. 06 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 13.09.2021 № 17.

от ответчика: ФИО2 - пред. по дов. от 09.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (далее – ответчик) о взыскании 118 607 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указывает истец в иске, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-14642/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» взыскано 114 182 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4425 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта истец осуществил перевод денежных средств, взысканных решением суда по делу №А71-14642/2017, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2018 № 596296.

В то же время по инкассовому поручению от 27.06.2018 № 110 с истца в пользу ответчика списано 118 607 руб. 06 коп., при этом в назначении платежа указано «взыскание по ИЛ серии ФС № 020112288 от 22.05.2018 по делу № А71-14642/2017 от 16.01.2018 в пользу ООО УК «Тафгай»».

Полагая, что ответчик, дважды получил денежные средства, взысканные решением суда по делу № А71-14642/2017, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 АПК РФ).

Факт перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 232 789 руб. 12 коп. установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В рассматриваемом случае, денежные средства в сумме 118 607 руб. 06 коп. списаны судебным приставом-исполнителем 27.06.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о неосновательности получения денежных средств в размере 118 607 руб. 06 коп., истец узнал 27.06.2018.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию, исчисляемый с указанной даты, истекает 27.06.2021, в то время как настоящее исковое заявление подано в суд истцом только 23.08.2022.

Истец не доказал, что исковое заявление подано им в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.М. Ходырев