Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А33-26271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года

Дело № А33-26271/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Красноярск» (ИНН 2463091513, ОГРН 1142468114612, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИОН-ФАРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки (пени),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИОН-ФАРМА» (далее – ответчик) о взыскании 550791,14 руб. задолженности, 42 309,92 руб. неустойки (пени).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом. Явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2017 № S-SB-KRSN-2017-05-462 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию (товар), в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.3. договора стороны пришли к соглашению об использовании электронного документооборота наравне с документами на бумажных носителях.

Согласно пункту 2.6. договора документы в электронном виде, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью уполномоченных представителей сторон, при условии, что электронные документы заверены ЭЦП уполномоченных лиц сторон.

В силу пункта 4.3. договора покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в накладной.

Пунктом 6.1. договора, в редакции протокола разногласий от 22.05.2017, установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.5. договора все споры передаются на рассмотрение и разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных актов, в период с 28.02.2019 по 13.04.2019 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 563 566 руб. 84 коп. Акты подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ООО "Пион-Фарма".

Согласно расчету истца, поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 550 791 руб. 14 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату товара, в материалы дела не представлены.

За период с 10.04.2019 по 10.07.2019 истцом ответчику начислена неустойка в размере 42 309 руб. 92 коп.

Претензией от 20.06.2019 истец предлагал ответчику погасить долг и уплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными со стороны ответчика усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ответчик факт заключения договора поставки и факт поставки товара на сумму задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи истцом товара на сумму 563 566 руб. 84 коп.

Согласно расчету истца, поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 550 791 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 550 791 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 309 руб. 92 коп.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора, в редакции протокола разногласий от 22.05.2017, установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая несвоевременность оплаты поставленного ответчику товара, арбитражный суд полагает правомерным начисление истцом неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, возражений относительно арифметической правильности расчета не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в сумме 42 309 руб. 92 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИОН-ФАРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 550 791 руб. 14 коп. основного долга, 42 309 руб. 92 коп. пени, а также 14 862 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская