Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А28-12241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12241/2023
г. Киров
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 7 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область)

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Центр бюджетного обслуживания» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>).

о взыскании 183 054 рублей 60 копеек



установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 183 054 рублей 60 копеек, в том числе: по договору купли-продажи от 30.11.2018 № 286/1-01 в сумме 104 322 рубля 40 копеек долга за период май-июнь 2023 года и пени в размере 12 730 рублей 24 копейки за период с 15.04.2023 по 15.06.2023; по договору купли-продажи от 15.06.2018 № 163-01 в сумме 58 390 рублей 95 копеек за период май-июнь 2023 года и пени в размере 7611 рублей 01 копейки за период с 15.04.2023 по 15.06.2023.

Определением от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр бюджетного обслуживания» города Кирово-Чепецка Кировской области.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо, извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило мнение на исковое заявление, в котором указало, что считает требования законными и обоснованными, а также просило рассмотреть дело без представителя третьего лица.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

30.11.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества № 286/1-01 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 214,2 кв.м.

15.06.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества № 163-01 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 131,3 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров оплата имущества осуществляется в рассрочку на пять лет.

В силу пунктов 3.2 (3.3) договоров денежные средства вносятся до 10 числа текущего месяца.

В силу пунктов 7.1 договоров в случае несвоевременного внесения платежей, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки.

Переход права собственности к покупателю и ипотека на основании договоров от 30.11.2018 № 286/1-01, от 15.06.2018 № 163-01 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 17.12.2018, 05.07.2018 соответственно, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договорах.

Полагая, что ответчик нарушил обязательства по договорам купли-продажи муниципального имущества, истец направил в его адрес претензии от 15.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто представлением соответствующих доказательств, что по договорам от 30.11.2018 №286/1-01, от 15.06.2018 №163-01 нежилые помещения перешли в собственность ответчика.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Наличие задолженности по договорам купли-продажи муниципального имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам купли-продажи муниципального имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону и договорам, ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>) денежные средства в размере 183 054 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область) 6 492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина