Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А12-15505/2022





Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело №А12-15505/2022

«26» октября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (400079, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (400011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» о взыскании основного долга в сумме 24438,78 руб., процентов в сумме 2 712,70 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в размере 24438,78 руб., уменьшил требования в части процентов до 504,85 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга в сумме 24438,78 руб., уменьшение требования в части процентов до 504,85 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Волгограднефтемаш» (Покупатель) заключен договор поставки товаров №2260-ОП/КОР, по условиям которого Поставщик обязуется, передать, а Покупатель принять и оплатить Товар в срок, количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со Спецификациями являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость за единицу Товара устанавливается и согласовывается Сторонами при оформлении Спецификаций. Согласованная сторонами стоимость Товара не подлежит изменению на весь период поставки по конкретной Спецификации

Согласно пункту 3.1 договора оплата по Договору производится Покупателем путем 100% 'безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 банковских дней после получения Товара на склад Покупателя..

08.12.2021 между сторонами заключен договор №50740-БП/КОР, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель принять и оплатить Продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, качество, комплектность, технические требования к Продукции, порядок и сроки поставки, стоимость Продукции, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются Сторонами в спецификациях (форма спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия спецификаций не должны противоречить положениям настоящего Договора. В случае расхождения условий договора и спецификации, условия спецификации являются приоритетными

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель обязан оплатить поставленную Продукцию и транспортные расходы, связанные с доставкой соответствующей Продукции в сроки, установленные в спецификации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договорам истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 28 939,68 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №095755 от 08.10.2021, №123541 от 14.12.2021, №000878 от 11.01.2022 подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 28 939,68 руб., сумма задолженности составила 24 438,78 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 26.04.2022 истец направил ответчику претензию требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик погасил сумму основного долга в размере 24 438,78 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в общей сумме 504,85 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан в качестве обоснованного.

Заявление ответчика об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в связи со следующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности заявленных к взысканию процентов.

Таким образом, оснований для снижения процентов не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 504,85 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 24 438 руб. 78 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» проценты в сумме 504 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ОФИСМАГ-ПОВОЛЖЬЕ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Волгограднефтемаш" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ