Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А27-3833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


               Дело №А27-3833/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11 июня 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.01.2024                                                  ФИО2,

ответчика по доверенности № 199-23 от 27.12.2023                          ФИО3,

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 28390,69 руб. долга, 9279,08руб. пени, 1000руб. судебных издержек

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (далее - истец) обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - ответчик) о взыскании 28390,69 руб. долга за период с 31.10.2020 по 31.12.20223, 9279,08руб. пени за период с 02.01.2022 по 29.01.2024. Также заявлено о возмещении 1000руб. судебных издержек.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению площадью 35,4кв.м. по адресу: <...> Октября, д.5.

Ответчик против иска возразил, указав на отсутствие договорных отношений, полагает, что спорное помещение является подвалом и относится к общему имуществу многоквартирного дома, заявил об истечении срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом №5, расположенный по адресу: <...> Октября, находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом от 15.03.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью 35,4кв.м. по адресу: <...> Октября, д.5 с 21.06.2011 принадлежит на праве собственности городу Кемерово.

Управляющая компания, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию спорного помещения возлагается на уполномоченное собственником лицо, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как уже указано нежилое помещение площадью 35,4кв.м. по адресу: <...> Октября, д.5 принадлежит муниципальному образованию «город Кемерово», в связи с чем, в силу прямого указания положений  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник вышеуказанного имущества обязан нести расходы по его содержанию со дня смерти предыдущего собственника.

Факт оказания истцом ответчику услуг по управлению домом в спорный период, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец просит взыскать задолженность в размере 28390 руб. за период с 31.10.2020 по 31.12.2023

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с октября 2020 года по декабрь 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Судом установлено, что управляющая компания прибегла к процедуре  внесудебного разрешения спора, обратившись к обществу с соответствующей претензией путем ее вручения 20.02.2024.

Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Ответ на претензию не поступил.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Срок оплаты услуг установлен до 10 числа, следующего за расчетным.

Истец обратился с иском путем его направления почтовой корреспонденцией 26.02.2024

Следовательно, учитывая претензионный порядок, ежемесячные сроки оплаты услуг, срок исковой давности в рассматриваемом случае  пропущен в отношении задолженности за период по декабрь 2020 года (включительно), соответственно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности, возникшей по декабрь 2020 года, а также соответствующей суммы пени, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо приостановлении течения срока давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию в части взыскания задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года и начисленной на данные суммы пени, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 26 382,67 руб. за период с января 2021 года по декабрь 2023 года.

Вопреки доводам ответчика о том, что спорное помещение является общим имуществом МКД, право собственности данного помещения ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

За нарушение срока оплаты суммы задолженности, истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислено ответчику 9279,08руб. пени за период с 02.01.2021 по 29.01.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по оплате коммунальных ресурсов, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени.

Вместе с тем, поскольку судом признан обоснованным довод о пропуске истцом срока исковой давности, пени подлежат исчислению в отношении задолженности, возникшей с января 2021 года.

Проверив методику расчета истца, суд признал ее верной.

Исходя из представленного расчета, пени за период 11.02.2021 по 29.01.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составят 8091,95руб., в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 1/17 от 01.09.2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» с индивидуальным предпринимателем ФИО4, дополнительное соглашение к договору от 21.05.2018, акт от 17.11.2023, платежное поручение №6720 от 17.11.2023.

Таким образом, несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено перечисленными документами.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных услуг.

С учетом изложенного, требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 992,92 руб. (с учетом принципа пропорциональности).

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь, статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 155 142,37 руб., пени в размере 70 298,79 руб., представительские расходы в размере 992,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288,18 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3316,63 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева