Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А36-5500/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5500/2022
г. Липецк
24 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Добровский водоканал» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию за период январь, март 2022 в размере 152 411 руб. 04 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 23 900 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2-7/22 от 10.01.2022 в порядке передоверия, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 19.01.2022, диплом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Добровский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период январь, март 2022 в размере 329 121 руб. 36 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 862 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.07.2022 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

09.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период январь, март 2022 в размере 152 411 руб. 04 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 23 900 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Суд принял к рассмотрению уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.09.2022 от ответчика поступили отзыв на иск, ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что задолженность по договору № 263 от 01.02.2012 с учетом оплат за январь, март 2022 у него отсутствует.

В судебном заседании 11.10.2022 представитель истца пояснил, что требования в части взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию за период январь, март 2022 не поддерживает.

В судебном заседании 11.10.2022 был объявлен перерыв до 17.10.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период январь, март 2022 в размере 152 411 руб. 04 коп. и просил взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 356 руб.95 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 356 руб.95 коп.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ЛЭСК» и Областным государственным унитарным предприятием «Региональная компания водоснабжения и водоотведения» филиалом «Доброеводоканал» заключён договор энергоснабжения № 263 от 01.02.2012г. на условиях протокола согласования разногласий от 05.03.2021г. (далее – договор № 263), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Соглашением от 22.03.2016г. в договор были внесены изменения, в качестве потребителя указан Комплекс «Добровский» - филиал «Восточный» ОГУП «Липецкоблводоканал», согласован перечень точек поставки.

В силу пункта 4.1 договора было предусмотрено, что расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.

Окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.02.2012г. и действует до 31.12.2012г.

Пунктами 8.2, 8.3 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

Кроме того, между ОАО «ЛЭСК» и Областным государственным унитарным предприятием «Липецкоблводоканал» заключён договор энергоснабжения № 201 от 01.04.2016г. (далее – договор № 201), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В приложении к данному договору в качестве точки поставки указано административное здание (с. Доброе).

В силу пункта 2.3.1 контракта потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.04.2016г. и действует до 31.12.2016г.

Пунктами 8.2, 8.3 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что указанные договоры действовали в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о прекращении или изменении договоров, в материалах дела отсутствуют.

В связи с реорганизацией ОГУП «Липецкоблводоканал» правопреемником обязательств по договорам № 263, № 201 стало МУП «Добровский водоканал» (материалы дела в электронном виде).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, счетов, ведомостей электропотребления, актов приема-передачи (поставки), счет-фактур было начислено за поставку электрической энергии:

по договору № 201 за январь 2022 - 21 458,41 руб., за март 2022 - 21 689,18 руб.;

по договору № 263 за январь 2022 - 776 251,90 руб., за март 2022 - 653 615,69 руб.

Поскольку задолженность за указанный период оплачена полностью не была, 02.03.2022г. ОАО «ЛЭСК» направило в адрес ответчика претензию от 02.03.2022г., в которой просило оплатить задолженность за спорный период 2022.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа условий указанных договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Ответчиком поставка электрической энергии по договору № 263 за январь, март 2022 в общем объеме 160 565 кВт/ч на сумму 1 429 867,60 руб., а также по договору № 201 за январь, март 2022 в общем объеме 4 640 кВт/ч на сумму 43 147,59 руб. не оспорена.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договорам № 201, № 263 за январь, март 2022.

По договору № 263 за январь 2022 оплата была произведена платежными поручениями № 265 от 06.04.2022, № 581 от 29.06.2022; за март 2022 - платежными поручениями № 266 от 06.04.2022, № 269 от 06.04.2022, № 270 от 06.04.2022, № 267 от 06.04.2022, № 349 от 27.04.2022, № 740 от 26.08.2022.

По договору № 201 за январь 2022 оплата была произведена платежным поручением № 583 от 29.06.2022; за март 2022 - платежным поручением № 742 от 26.08.2022.

При этом, гарантирующим поставщиком было учтено изменение назначения платежей, произведенное потребителем на основании писем от 06.04.2022 № 350 - 353.

С учетом указанного, принимая во внимание полную оплату задолженности, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период январь, март 2022 в размере 152 411 руб. 04 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 152 411 руб. 04 коп., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца, действовавшим по доверенности № 007 от 10.01.2022.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период январь, март 2022 в размере 152 411 руб. 04 коп. подлежит прекращению.

Истцом также были начислены пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 356 руб.95 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных истцом требований).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По результатам анализа расчета пени суд приходит к выводу, что данный расчет пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 356 руб.95 коп. произведен исходя из ставки ЦБ РФ 9,5%, что не повлекло нарушение прав ответчика.

В этой связи, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, исковое заявление о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 356 руб.95 коп. удовлетворяется судом полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13020 руб. (л.д. 4), что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание цену иска с учетом уточнения заявленных требований (162 767,99 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 5 883 руб. (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом уменьшения цены иска ОАО «ЛЭСК» из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 7 137 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Добровский водоканал» (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 356 руб.95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 883 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Добровский водоканал» (ОГРН <***> , ИНН <***>) задолженности за электрическую энергию за период январь, март 2022 в размере 152 411 руб. 04 коп.

Выдать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 137 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.