Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А07-13915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13915/2018
г. Уфа
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен 15.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа села Мещегарово муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 54 281 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2018 г.,

от ответчика – не явился.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (далее – истец) к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению основная общеобразовательная школа села Мещегарово муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 54 281 руб. 16 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы изложил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПромГазСервис" (истец, исполнитель) и МОБУ основная общеобразовательная школа села ФИО3 Салаватский район РБ (ответчик, заказчик) заключен договор на эксплуатацию котельной № 168/17 от 01.07.2017г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по плановому и внеплановому техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту котельного оборудования, со всем комплексом тепломеханического оборудования котельной, указанного в приложении №1 настоящего договора (далее по тексту - котельное оборудование).

Факт выполнения исполнителем плановых работ удостоверяется Актом выполнения плановых работ, оформляемым в день проведения данных работ. Со стороны Заказчика указанный Акт подписывается лицом, имеющим право действовать от имени Заказчика без доверенности, либо лицом, уполномоченным на то письменной доверенностью. Перечень лиц, уполномоченных на подписание Акта выполнения плановых работ, может быть согласован сторонами в дополнительном соглашении. Со стороны Исполнителя указанный Акт подписывается специалистом (специалистами), проводившими плановые работы.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных плановых работ, замечания заказчика заносятся в акт, и исполнитель обязуется устранить выявленные замечания. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных плановых работ, данный акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, с отметкой об отказе заказчика от подписания и выполненные работы считаются принятыми заказчиком (п. 2.12. договора).

Согласно п. 4.1. договора, плановое техническое обслуживание котельного оборудования оплачивается заказчиком путем внесения ежемесячной абонентской платы в размере 27 140 руб. 58 коп. в месяц, оплачиваемой в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя.

Абонентский платеж, установленный в п. 4.1. настоящего договора оплачивается Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания ежемесячного акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

Заказчик обязан ежемесячно получать и подписывать акт выполненных работ, предусмотренный п. 2.14 настоящего договора. Отказ от подписания указанного акта не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по внесению абонентской платы за расчетный период. Немотивированный отказ Заказчика от подписания акта в соответствии с п. 2,14. настоящего договора является основанием для приостановления технического обслуживания, даже при условии исполнения Заказчиком условий п.п. 4.1., 4.2. настоящего договора. Моментом исполнения обязательства заказчика по оплате абонентского платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.4 договора).

В приложении № 1 к договору на эксплуатацию котельной № 168/17 от 01.07.2017г. стороны согласовали перечень обслуживаемого газового оборудования: наименование учреждения: МОБУ ООШ с.Мещегарово, адрес местонахождения котельного оборудования: 452495, РБ, <...>.

Как указывает истец, в рамках вышеуказанного договора им оказаны услуги на сумму 54 281 руб. 16 коп., в подтверждение представлены акты № 820 от 31.07.2017г., № 986 от 31.08.2017г.

Между тем, акт № 986 от 31.08.2017г. ответчиком не подписан.

Истцом в адрес ответчика были направлено письмо с приложением акта № 986 от 31.08.2017г. с просьбой подписать указанный акт и направить в адрес истца (л.д. 20).

Акт выполненных работ, направленный ответчику истцом, не подписан им и до настоящего времени не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта не направлен.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по техническому обслуживанию котельного оборудования представлен акты № 820 от 31.07.2017г., № 986 от 31.08.2017г.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом пунктов 2.12., 4.4. договора приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по плановому и внеплановому обслуживанию котельного оборудования и принятия их ответчиком.

Так, в представленном ответчиком журнале по техническому обслуживанию котельного оборудования имеется отметка о проведении истцом плановых предупредительных работ по обслуживанию котельного оборудования 18.07.2017 и 29.08.2017. Доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ от августа 2017 ответчиком не представлено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Кодекса несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что акт выполненных работ за август-сентябрь 2017 не подписаны, поскольку фактическая работа по договору не выполнена. В качестве доказательств невыполнения работ по договору № 168/17 от 01.07.2017г. ответчиком ссылается на акты проверки выполненных работ от 31.07.2017г., 31.08.2017г., от 30.09.2017г., журнал по техническому облуживанию котельного оборудования.

Между тем, суд критически относится к представленным документам, поскольку какие-либо конкретные замечания относительно качества выполненных обществом работ заказчиком в адрес исполнителя не направлялись, на конкретные недостатки указано не было, соответствующих доказательств направления возражений относительно качества выполненных работ в спорный период не представлено, как и не представлено доказательств того, что заказчик требовал устранения каких-либо недостатков. Акты проверки выполненных работ составлены в одностороннем порядке ответчиком. Доказательств извещения и вызова истца на осмотр в материалы дела не представлено. Кроме того, период сентября 2017 г. истцом к взысканию не заявлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 54 281 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа села Мещегарово муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 281 руб. 16 коп. суммы долга, 2 171 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова