Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-114797/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114797/2020
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Импэкстранссервис" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр-кт БОЛЬШОЙ П.С., ДОМ 48, ЛИТЕР А, ПОМ. 29Н, ОФИС № 403, ОГРН: 1037825026359);

ответчик ООО "ТАХТЕХ РУС" (адрес: Россия 194017, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Удельный проспект, дом 5 корпус литера а, помещение 42-н, ОГРН: 1124027001230);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Импэкстранссервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТАХТЕХ РУС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.735.074 руб. 80 коп., а также 30.352 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец пояснил требования, разделив их на сумму задолженности – 1.555.219 руб. 60 коп., пени в размере 179.855 руб. 20 коп., а также 30.352 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Сторонами заключен Договор № 01/11/2018/810 «о возмездном оказании комплекса услуг» (далее - Договор), предметом которого является -оказание Исполнителем экспедиционных услуг и комплекса услуг во внешнеэкономической деятельности Заказчика по его поручению и за его счет, а именно; организация международных и внутрироссийских перевозок экспортных и импортных грузов Заказчика автомобильным, морским, авиационным и железнодорожным видами транспорта, оказание услуг, связанных с таможенным оформлением грузов Заказчика, путем заключения договоров но оказанию транспортных, экспедиционных услуг с привлеченными транспортными, экспедиторскими предприятиями и иными третьими лицами.

Во исполнение принятых по Договору обязательств, Общество на основании Поручений экспедитору (далее - Поручение) Заказчика оказало ему в период с ноября 2018 по июль 2020 комплекс услуг на общую сумму 4.570.907 руб. 02 коп.

Претензий со стороны Ответчика по срокам и качеству оказанных услуг в течение всего срока действия Договора в адрес Исполнителя не поступало.

Принятые сторонами обязательства исполнялись Сторонами Договора в соответствии с принятыми обязательствами до июля 2020.

В июле 2020г. Общество оказало Заказчику по его Поручению б/н от 17.06.2020, с учетом дополнительного соглашения от 24.02.2020г. «о согласовании перечня услуг и их стоимости», транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза - «оборудование», который для удобства транспортировки поставлялся в разобранном виде по маршруту ФИО3 (Чехия) - Санкт-Петербург (Россия), а также услуги по организации таможенного оформления перевозимого груза на территории РФ.

При перевозке груз был размещен в 5 автомобилях с оформлением 5 товарно-транспортных накладных международного образца - CMR № 9179520 от 03.07.2020, CMR № 8457279 от 03.07.2020 г, CMR№ 8457322 от 03.07.2020 г., CMR№ 8457499 от 03.07.2020 г., CMR№ 9179506 от 03.07.2020.

Груз доставлен Обществом в место доставки, указанное в Поручении Заказчиком 13.07.2020.

Претензий со стороны Ответчика по качеству оказанных услуг по доставке принятого к перевозке груза, а также срокам его доставки, организации таможенного оформления, в адрес Общества не поступало.

Таким образом, факт оказания услуг, предусмотренных Поручением б/н от 17.06.2020 подтверждается отметками Заказчика перевозки груза на товарно-транспортных накладных - CMR № 8457279 от 03.07.2020 г, CMR № 8457322 от 03.07.2020 г., CMR № 8457499 от 03.07.2020 г., CMR № 9179506 от 03.07.2020 г., CMR № 9179520 от 03.07.2020, наличием оформленной декларации на товары № 10210200/080720/0185718, а также подписанными обеими сторонами Актами от 13.07.2020 г. №№ 496, 497, 498 и от 01.10.2020 497/1, подтверждающими факт принятия Заказчиком оказанных Обществом услуг.

Кроме того, в ходе выполнения предусмотренных Поручением б/н от 17.06.2020 транспортно-экспедиторских услуг по вине Заказчика возникли дополнительные расходы и штрафы, что подтверждается наличием документов подтверждающих эти расходы, простойных листов, наличие и размер которых принят Заказчиком путем подписания Актов от 13.07.2020 № 497 и от 01.10.2020 №497/1.

Таким образом, по факту фактического оказания услуг, предусмотренных Поручением б/н от 17.06.2020г., Обществом в адрес Заказчика в соответствии с пунктом 9.5 Договора посредством электронной почты в день их оформления были направлены:

Счет на оплату № 496 от 13.07.2020 г. на сумму 175.000 руб.;

Счет на оплату № 497 or 13.07.2020 г, на сумму 203.957 руб. 10 коп.;

Счет на оплату № 497/1 от 01.10.2020 г. на сумму 750,00 евро;

Счет на оплату № 498 от 13.07.2020 на сумму 12500,00 евро,

С приложением к каждому из них Актов -№ 496 от 13.07.2020 г.; № 497 or 13.07.2020 г.;

№498 от 13.07.2020 г.,а также документов, подтверждающих дополнительно понесенные Обществом расходы, связанные с исполнением Поручения Заказчика.

Указанные в счетах на оплату суммы в соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 Договора, уточненные пунктом 6 Поручения подлежат оплате/возмещению Заказчиком Обществу в течение 10 банковских дней после доставки груза.

Таким образом, как отмечалось ранее, во исполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 Договора, Обществом в адрес Ответчика для оплаты услуг, в том числе возмещения фактически понесенных расходов, были направлены Счета на оплату и Акты, подтверждающие факт оказания услуг.

Однако, приведенные выше Счета на оплату, направленные Обществом в соответствии с разделом 4, пунктом 9.5 Договора в адрес Заказчика посредством электронной почты, несмотря на подписание Актов, подтверждающих факт оказания услуг, оплачены не были.

При указанных обстоятельствах, срок оплаты счетов за оказание услуг, предусмотренных пунктом 6 Поручения от 17.06.2020, в том числе пунктом 4.1 Договора (за транспортно-экспедиторские услуги от места загрузки до склада получателя, услуги во внешнеэкономической деятельности), оформленных счетами от 13.07.2020 №№ 496, 498 истек 27.07.2020.

Между тем, за несвоевременность осуществления платежей, указанных в пункте 4.1 Договора, пунктом 4.10. Договора установлена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Общая сумма подлежащих уплате пени на 14.12.2020 (день подачи искового заявления) составляет 179.855 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением принятых Ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг, Обществом в его адрес 02.10.2020 была направлена претензия о нарушении договорных обязательств с приложением к ней копий документов и акта сверки расчетов.

Ответчик претензию получил, что подтверждается уведомлением о вручении, но возражений на неё в адрес Общества не направил, акт сверки расчетов не подписал и в адрес Общества не направил.

Таким образом, сумма задолженности составила 1.555.219 руб. 60 коп., пени согласно расчету Истца составили 179.855 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим основаниям:

В отзыве на исковое заявление Общества Ответчик ссылается на несогласие с предъявленной к взысканию с Ответчика денежных средств в сумме 750 евро по счету № 497/1 от 1 октября 2020 года, в связи с нарушением Обществом сроков направления указанного счета в адрес Заказчика (позднее 15 июля 2020г.).

Между тем, в пункте 3 Дополнительного соглашения к Договору от 24.02.2020 Стороны Договора от 01.11.2018 №01/11/2018/810 «О возмездном оказании услуг» (далее - Договор) установили, что сверхнормативный простой а/м на территории РФ составляет 150 евро/сутки/а/м. Указанная сумма расходов за сверхнормативный простой а/м нашла отражение и в Поручении экспедитору (Заявке) от 17.06.2020 (раздел 5).

Однако, при оформлении Счета № 497 от 13.07.2020 по оплате сверхнормативного простоя 5 а/м на таможенном посту «Парголовский» с 10 по 12.07.2020, Обществом была допущена техническая ошибка, вместо 150 евро, в счете № 497 Обществом предъявлена к оплате Ответчику только сумма в 100 евро/сутки/а/м (из расчета 8026/ ? руб. - за 1 евро по курсу евро на 13.07.2020 - день оформления счета).

Указанную техническую ошибку Общество выявило только в сентябре 2020 при подготовке Претензии к Ответчику, в связи с чем, в адрес Ответчика 01.10.2020 был направлен Счет № 497/1 от 1 октября 2020 года на сумму 750.00 евро (недоплата по 50 евро/сутки/а/м).

В направленном Обществом в адрес Ответчика Счете № 497/1 от 1 октября 2020 года на сумму 750.00 евро имеется ссылка на Дополнительное соглашение от 24.02.2020 и Поручение экспедитору от 17.06.2020.

Необходимо отметить, что сверхнормативный простой 5 транспортных средств на таможенном посту «Парголовский» подтвержден отметками, содержащимися на CMR, простойными листами

Причем, возражений по оплате этих сумм у Ответчика не могло возникнуть, поскольку, как отмечалось ранее, приведенная в счетах № 497 от 13.07.2020 и № 497/1 от 01.10.2020 общая сумма расходов в полной мере соответствовала достигнутым Сторонами договоренностям в Дополнительном Соглашении к Договору от 24.02.2020 (пункт 3), Поручении экспедитору (Заявке) от 17.06.2020 (раздел 5), поэтому у Ответчика не могло возникнуть разногласий ни при получении указанных счетов, ни при получении Акта 497 от 13.07.2020, ни при получении Ответчиком направленной в его адрес Претензии от 02.10.2020 со сверкой расчетов, в которых указанные счета и суммы приведены. При указанных обстоятельствах, Счет № 497/1 от 1 октября 2020 года на сумму 750.00 евро, направленный в адрес Ответчика в связи с допущенной технической ошибкой при формировании Счета № 497 от 13.07.2020 направлен обоснованно. Кроме того, Обществом повторно направлен Счет № 497/1 от 1 октября 2020 года на сумму 750.00 евро в адрес Ответчика.

2.В отзыве на исковое заявление Общества Ответчик ссылается на то, что предъявление истцом к оплате и взысканию услуги за «оформление экспортных деклараций (ЕХ-1)...» в размере 16 053,75 рублей являются безосновательными, поскольку в договоре и подписанному к нему ДС, не содержится согласованных обеими сторонами условий о том, что данная услуга подлежит отдельной тарификации и оплате.

Между тем, обязанность возмещения Заказчиком Исполнителю дополнительно понесенных расходов предусмотрена в нескольких разделах Договора, а также в Дополнительным соглашением к Договору от 24.02.2020, а именно:

В соответствии с пунктом 2.7 Договора (Общие положения), услуги, указанные в предмете настоящего Договора, и дополнительно понесенные в интересах «Заказчика» расходы оплачиваются «Заказчиком» по согласованным ставкам и на основании выставленных счетов в сроки и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.7. Договора (Обязательства сторон) Заказчик обязуется оплачивать «Исполнителю» ставки за услуги, указанные в предмете настоящего Договора и согласованные в «Поручении экспедитору», а также возмещать все понесенные «Исполнителем» документально подтвержденные дополнительные расходы, в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора (Платежи по Договору), документально подтвержденные дополнительные расходы, возникшие по вине «Заказчика», выставляются «Заказчику» в евро/рублях/долларах США. Оплата расходов в евро производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, на основании выставленных счетов.

В пункте 5 Дополнительного соглашения установлено, что в случае возникновения у Исполнителя дополнительных расходов, связанных с исполнением обязанностей по данному поручению Заказчика, последний возмещает расходы после предоставления Исполнителем оригиналов счета, отчета о понесенных расходах и копий документов подтверждающих факт и стоимость того, что Исполнитель понес эти расходы (акты оказанных услуг, товарные накладные, счета-фактуры, счета третьих лип, документы об оплате), При этом дополнительные расходы Исполнителя возмещаются Заказчиком только при условии их предварительного согласования Исполнителем с Заказчиком в письменной форме (в том числе посредством электронной почты).

Факты получения Ответчиком счета № 497 от 13.07.2020 года, документов, подтверждающих расходы Общества, связанные с оформлением экспортных деклараций (ЕХ-1) в Польше, согласования этих расходов с Ответчиком, подтверждены фактом подписания со стороны Ответчика Акта от 13.07.2020г., подтвердившего факт оказания Обществом этой услуги и её одобрения Ответчиком, а также отсутствием возражений со стороны Ответчика на Претензию Общества от 02.10.2020 с прилагаемой к ней сверкой расчетов.

Кроме того, действующим законодательством стран ЕС предусмотрено оформление на границах со странами ЕС экспортных деклараций отправителем либо перевозчиком по поручению отправителя в целях перемещения грузов через соответствующую границу государства ЕС на каждое транспортное средство, по этому вопрос по оказанию Обществом этой услуги в связи с исполнением принятых обязательств по доставке груза Заказчика, у Заказчика не могло возникнуть.

В отзыве на исковое заявление Общества Ответчик ссылается на несогласие с расчетом пени, представленным истцом, считает неправомерным включение в расчет пени суммы по счету № 496 от 13.07.2020 за организацию таможенного оформления на территории РФ в размере 175 000,00 рублей в связи с тем, что эта услуга не входит в понятие внешнеэкономической деятельности в контексте заключенного договора исходя из положений Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 № 164-ФЗ. Действительно, в обоснование расчета пени, установленной в Договоре за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Общество ссылается на пункты 4.1,4.10 Договора.

Подписание указанного Договора напрямую связано с внешнеэкономической (внешнеторговой) деятельностью Общества, поскольку предполагает оказание услуг при международных перевозках грузов, порядок осуществления которых установлен международными актами, в нашем конкретном случае - Конвенцией CMR (КДПГ), принятой 19 мая 1956, участником которой является РФ. Действительно, для подтверждения факта оказания Обществом услуг, связанных с внешнеэкономической (внешнеторговой) деятельностью, необходимо исходить из понятий (дефиниций), установленных в Федеральном законе от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - ФЗ № 164-ФЗ). Так, в подпункте 8 пункта 1 статьи 2 ФЗ № 164-ФЗ установлено, что внешняя торговля услугами - это оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона.

В статье 33 ФЗ № 164-ФЗ, установлено, что внешняя торговля услугами осуществляется, в том числе, российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства.

Поскольку Общество, является российским исполнителем услуг по доставке иностранного груза российскому предпринимателю, не имеет коммерческого присутствия на территории иностранного государства и действует от собственного имени, но по поручению участника внешнеторговой сделки, то оно является субъектом внешнеэкономической (внешнеторговой) деятельности. Таким образом, все услуги перевозчика, принявшего по поручению российского предпринимателя к перевозке на территории иностранного государства иностранный товар для его перевозки в международном сообщении для его доставки на территорию РФ, отнесены ФЗ № 164-ФЗ к услугам во внешнеэкономической (внешнеторговой) деятельности.

В отзыве на исковое заявление Общества Ответчик ссылается на несогласие с расчетом пени, представленным истцом, считает его неправомерным, поскольку, по его мнению, истец необоснованно игнорирует пункт 6.10. договора, которым установлено, что стороны освобождаются от взаимной ответственности в случае возникновения обстоятельств форс-мажор, к которым стороны отнесли, в частности, противоэпидемиологические мероприятия, блокады и любые другие обстоятельства, возникшие после заключения договора, не зависящие от воли сторон прямо влияющие на исполнимость обязательств по договору.

Договор был заключен сторонами в 2018 году, противоэпидемиологические мероприятия начали действовать во всем мире в начале 2020 года, т.е. после заключения договора. Кроме того, Ответчик ссылается на несоразмерность предъявленной к взысканию пени (ст. 333 ГК РФ).

Довод о возможности применения к отношениям, сложившимся между Сторонами по Договору от 01.11.2018 № 01/11/2018/810 «О возмездном оказании услуг» обстоятельств непреодолимой силы, в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы при исполнении договора № 01/2019 от 14.01.2019, заключенного ответчком с иным лицом на неизвестынх Обществу условиях, не является обоснованным, т.к. не соответствует нормам действуюего законодательства, поскольку приведенные Ответчиком обстоятельства не могли повлиять и не повлияли на исполнение обязательств, возникших у Сторон по Договору от 01.11.2018 №01/11/2018/810. При указанных обстоятельствах, неисполнение иными лицами обязательств перед Ответчиком, возникших из некого договора № 01/2019 от 14.01.2019 года, не связанного с оказанием услуг Обществом по Договору, не может освободить Ответчика от ответственности за неисполнение конкретных обязательств перед Обществом по Договору.

Кроме того, приведенный Ответчиком довод, а именно ссылка на зависимость неисполнения принятых им обязательств по Договору, от неисполнения иными лицами обязательств перед ним по договору № 01/2019 от 14.01.2019 года, участником которого Общество не является, не может быть принята во внимание, поскольку договор № 01/2019 от 14.01.2019 года не является надлежащим доказательством по настоящему делу, т.к. не отвечает требованиям статьи 67 АПК РФ, устанавливающей, что Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Между тем, отношение Ответчика к исполнению принятых обязательств по Договору нельзя назвать добросовестными, поскольку:

- - на Претензию Общества от 02.10.2020 он не ответил, хотя получил её 28.10.2020;

- - предложений о рассрочке и/или отсрочке исполнения обязательств по Договору от него в адрес Общества не поступало;

- - предложение Общества о проведении сверки расчетов в связи с принятым судом определением, были им получены 26.01.2021, но оставлено Ответчиком без внимания.

- ссылка Ответчика на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы также представляется необоснованной, поскольку ставка пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки установлена Сторонами в пункте 4.10 Договора, т.е. осознанно. Приведенные выше факты и обстоятельства, в их отдельности, совокупности и взаимной связи свидетельствуют:

- об отсутствии основанных на нормах действующего законодательства возражений на требования, изложенные в исковом заявлении Общества;

- о желании Ответчика злоупотребить своими правами и затянуть принятие судом решения по существу заявленных Обществом требований,

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТАХТЕХ РУС" в пользу ООО "Импэкстранссервис" задолженность в размере 1.555.219 руб. 60 коп., пени в размере 179.855 руб. 20 коп., а также 30.352 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.