Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А32-20459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20459/2018
г. Краснодар
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии за №008003-452 от 26.12.2008 года, представленную ГУ МВД России по Краснодарскому края, на осуществление частной охранной деятельности ООО «ЧОО «Викинг»,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг» об аннулировании лицензии за №008003-452 от 26.12.2008 года, представленную ГУ МВД России по Краснодарскому края, на осуществление частной охранной деятельности ООО «ЧОО «Викинг».

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ГУ МВД России по Краснодарскому краю ООО «ЧОО «Викинг» выдана лицензия от 26.12.2008 №00803-452 (бланк серии ЧО N 006361) на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 12.12.2018.

В соответствии со ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказом Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 14.03.2018 № 300, 22.03.2018 г. проводилась внеплановая выездная проверка лицензионных требований в деятельности ООО «ЧОО «Викинг».

В ходе проверки в деятельности организации выявлен факт нарушения требования законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность.

Установлено, что ООО «ЧОО «Викинг» осуществляет охрану детского санаторно-оздоровительного комплекса «Жемчужина России», в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, однако в нарушение требований п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, в ООО «ЧОО «Викинг» отсутствует служебное огнестрельное оружие, специалист по обслуживанию технических средств охраны, а также специальные средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

По итогам проверки в отношении ООО «ЧОО «Викинг» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Руководителю ООО «ЧОО «Викинг» направлено предписание от 23.03.2018 №425/49-1358 года об устранении нарушений лицензионных требований в срок до 22.04.2018 г.

17.05.2017 г. в соответствии со ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказом Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 27.04.2018 № 520, в целях контроля за устранением нарушений выявленных в ходе ранее проведенной проверки деятельности ООО «ЧОО «Викинг», проведена внеплановая выездная проверка деятельности организации, в ходе которой установлено, что лицензиат не устранил, в установленный срок, нарушение лицензионных требований.

По итогам проведенной проверки в отношении ООО «ЧОО «Викинг» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Руководителю ООО «ЧОО «Викинг» направлено предписание от 17.05.2018 исх. № 425/49-2459 об устранений нарушений лицензионных требований.

Указанные в предписаниях нарушения ООО «ЧОО «Викинг» в срок до 15 июня 2018 года устранены не были, что явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является, в том числе:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, также установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2 (1) - 5 и 7 названного Положения. К таковым требованиям относятся, в том числе, наличие у лицензиата служебного огнестрельного оружия, специальных средств для предоставления вышеназванных услуг и оборудование оружейной комнаты для их хранения.

Несоблюдение обществом данных лицензионных требований и условий подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом.

Согласно статье 11.5 Закона РФ № 2487-1 органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, указанных в части девятой настоящей статьи. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, орган внутренних дел обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления органа внутренних дел в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Из приведенной нормы следует, что законом предусмотрена специальная процедура реагирования органами внутренних дел в случае выявления грубых нарушений лицензионных требований и неоднократных негрубых нарушений лицензионных требований, заключающаяся в наличии у органа права самостоятельно приостановить действие лицензии.

В случае неустранения выявленных нарушений (как грубых, так и не грубых) орган внутренних дел обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

В соответствии с приведенной процедурой Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю, выявив неустранение обществом нарушения лицензионных требований и неисполнение обществом предписания об устранении нарушений, обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии в порядке ст. 11.5 Закона № 2487-1.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела в суде, доказательств исполнения предписания от 23.03.2018 №425/49-1358 и от 17.05.2018 №425/49-2459, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что с момента выдачи предписаний Обществом не было предпринято своевременных мер, в том числе за пределами срока, определённого предписаниях Управления, в целях приведения деятельности в соответствие с требования действующего законодательств.

Таким образом, Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по устранению лицензионных нарушений.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызвано необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлениях от 21.11.2002 №6, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что объективно препятствовавших Обществу в надлежащем исполнении установленных Законом №2487-1 требований и запретов, с учётом того, что как лицензиат Общество должно было применять меры специального характера по соблюдению лицензионных требований.

Вместе с тем, являясь частной охранной организацией, Общество должно принимать исчерпывающие меры по соблюдению лицензионных требований с учётом специфики охранной деятельности.

При таких обстоятельствах, с учётом пренебрежительного отношения Общества к соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний Управления об устранений нарушений лицензионных требований, с учётом специфики осуществляемой Обществом деятельности, степени вины Общества в совершении правонарушений и негативных последствий в виде угрозы нарушения гражданских прав и свобод, причинения вреда здоровью граждан и сохранности имущества, аннулирование лицензии в данном случае является наиболее адекватной мерой ответственности, отвечающей целям пресечения противоправного поведения, предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов других лиц

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер 00803-452, серия ЧО № 006361, выданной 26.12.2008 обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета по данному делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Аннулировать лицензию на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер 00803-452, серия ЧО № 006361, выданную 26.12.2008 обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья А.А. Лукки