Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А51-19984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19984/2019
г. Владивосток
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуловым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН 2543026566, ОГРН 1132543009455)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАСИФИКФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 161 рубля 95 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАСИФИКФЕСТ" о взыскании 68 161 рубля 95 копеек, в том числе 19 705 рублей задолженности по договору, 48 456 рублей 95 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску и почтовые расходы.

Определением суда от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 17.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Иных заявлений, ходатайств, дополнений не имеется. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не направил, требования по существу не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, установил следующее.

23.02.2017 г. между ООО «Негоциант Стандарт Дистрибыошн» (поставщик, истец) и ООО «ПАСИФИКФЕСТ» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 1965, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатит товар.

Как следует из пояснений истца, во исполнение условий договора, ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» 18.05.2018 г. поставило в адрес ответчика товар: по товарной накладной №2104200738/63 от 20.04.2018 г. на сумму 1 875 рублей; по товарной накладной №2104250564/63от 25.04.2018 г. на сумму 13 450 рублей; по товарной накладной № 2105120277/63 от 12.05.2018 г. на сумму 4 380 рублей, всего на общую сумму 19 705 рублей.

Согласно п. 2.5 договора и указанным товарным накладным, покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа 7 календарных дней со дня передачи товара.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец заявил настоящий иск с предварительным направлением ответчику претензии исх. № 265/18 от 08.11.2018 г., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с чем, суд считает, что заявленные требования в части основного долга в размере 19 705 рублей документально обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика 48 456 рублей 95 копеек суммы неустойки, начисленной за период с 28.04.2018 г. по 09.09.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Судом расчет неустойки по договору, произведенный истцом, проверен и установлено, что истцом некорректно рассчитана сумма неустойки по товарной накладной № 2105120277/63 от 12.05.2018 г. за период с 20.05.2018 по 09.09.2019. Так, в соответствии с п. 2.5 договора срок оплаты указанной партии товара наступает 19.05.2019 (суббота).

Вместе с этим, необходимо учитывать, что по правилам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Кодекса).

При этом, в силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок оплаты по товарной накладной № 2105120277/63 от 12.05.2018 г. считает 21.05.2018, а исчисление размера неустойки должно начинаться на следующий рабочий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, с 22.05.2018.

Суд, произведя самостоятельный перерасчет размера неустойки по товарной накладной № 2105120277/63 от 12.05.2018 г. с учетом даты отгрузки 12.05.2018 и отсрочки платежа 7 дней установил, что с ответчика подлежат к взысканию по данной накладной 10 424 рубля 40 копеек неустойки, начисленной за период с 22.05.2018 по 09.09.2019, вместо 10 468 рублей 20 копеек за период, указанный истцом начиная с 20.05.2018. Во взыскании остальной части суммы неустойки по товарной накладной № 2105120277/63 от 12.05.2018 г. в размере 43 рублей 80 копеек суд отказывает истцу как необоснованно начисленной.

Расчет начисленной истцом неустойки по товарным накладным №2104200738/63 от 20.04.2018 г. на сумму 1 875 рублей; по товарной накладной №2104250564/63от 25.04.2018 г. на сумму 13 450 рублей судом проверен и признан правомерным.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованной начисленную истцом неустойку по договору в части с ответчика подлежат взысканию 48 413 рублей 15 копеек.

Ответчиком о рассмотрении вопроса о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору поставки, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части заявления о распределения государственной пошлины и судебных издержек суд отмечает следующее.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как определено статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 99,94% от заявленных истцом требований).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 46 рублей почтовых расходов.

Ввиду доказанности истцом факта несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела в размере 279 рублей 10 копеек (46 рублей за направление досудебной претензии + 233 руб. 10 коп. - копии иска), учитывая то, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, по собственной инициативе, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании 46 рублей почтовых расходов у суда не имеется.

Заявленные в данной части судебные издержки истцом документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАСИФИКФЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" 68 118 (шестьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 15 копеек, в том числе 19 705 рублей сумма основного долга, 48 413 рублей 15 копеек сумма неустойки, начисленной за период с 28.04.2018 по 09.09.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рублей 36 копеек, почтовые расходы в сумме 46 (сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании 43 рублей 80 копеек неустойки суд отказывает как необоснованно начисленной.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.