Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А43-3062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-3062/2017

24 мая года г. Нижний Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-72),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311526027900025, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 23 431 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Нижегородской области, в сумме 23 431 руб. обратилось ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Основанием возникновения иска послужил ущерб в сумме 23 431 руб., причиненный автомобильной дороге общего пользования Нижегородской области превышением допустимого значения фактической массы и осевой нагрузки транспортного средства, принадлежащего ответчику SCANIA № Е830ХС152 с прицепом PESSAYRE № ВР8559/50, находящегося под управлением водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что 04.12.15 сотрудниками передвижного поста весового контроля 3 ГКУ Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста в г. Бор участка дороги Нижний Новгород – Шахунья - ФИО3 выявлено нарушение ответчиком при перевозке груза транспортным средством – SCANIA № Е830ХС152 с прицепом PESSAYRE № ВР8559/50, требований п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ, Министерством внутренних дел РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.96 (зарегистрирована Министерством юстиции РФ 08.08.96 № 1146).

Данное нарушение выражено в превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Факт нарушения зафиксирован в акте от 04.12.15 № 406. Указанные документы были составлены в присутствии водителя транспортного средства ФИО2

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге общего пользования Нижегородской области, определен истцом по ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.10 № 101, и составляет 23 431 руб.

Претензией от 14.11.16 № 02-22-931 истец обратился к ответчику с требованием об оплате причиненного ущерба в общей сумме 23 431 руб., однако ответчик от исполнения обязанности по оплате причиненного ущерба уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. При этом осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.96 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта РФ поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов РФ временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.07.98 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции РФ.

На момент составления акта от 21.11.14 № 249/2 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Нижегородской области, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагались на истца.

Доказательства наличия специального разрешения на движение транспортного средства ответчика – SCANIA № Е830ХС152 с прицепом PESSAYRE № ВР8559/50, а также внесения платы в счет возмещения вреда ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 23 431 руб.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311526027900025, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 23 431 руб. ущерба и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева


Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>