Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-22896/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ТСЖ «ОКТЯБРЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТОН» о взыскании 89.009руб.24коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт МКД по адресу <...> за период с 01.01.2022г. по 31.01.2023г. в соответствии со ст. 155-158 ЖК РФ, обязании заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что помещение является пристроенным к МКД, не является его частью, не зависит от коммуникаций МКД, в связи с чем на стороне ООО «ТОН» также отсутствует обязанность по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ТСЖ «ОКТЯБРЬ» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

ООО «ТОН» является собственником нежилого помещения кадастровый номер 50:03:0010218:1132, расположенного в указанном МКД.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию. Претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, досудебный порядок предъявления иска соблюден, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и текущий за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г., а также капитальный ремонт за период с мая 2014г. по декабрь 2021г. составляет 89.009руб.24коп.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

При этом, заявляя, что помещение является пристроенным к МКД, не является его частью, не зависит от коммуникаций МКД, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома ответчик не представил никаких доказательств наличия у спорного помещения собственных автономных коммуникаций, не связанных с коммуникациями жилого дома и, как следствие, не требующих обслуживания со стороны управляющей компании.

При таких условиях основания для вывода о том, что принадлежащее ответчику пристроенное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, технологически не связанным с многоквартирным жилым домом у суда отсутствуют.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку принадлежащее ему помещение является частью многоквартирного жилого дома, в связи с чем расходы по содержанию общего имущества нормами действующего законодательства возлагаются на всех собственников соразмерно доле в общей собственности при отсутствии отдельного решения собственников об освобождении собственника помещений пристройки к жилому дому от несения ряда расходов.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взсыкании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить договор по содержанию общего имущества МКД, от заключения которого ответчик уклоняется.

В силу ст.445 ГК РФ заключение договора в обязательном порядке допускается в соответствии с условиями ранее заключенного между сторонами предварительного договора или если в соответствии с федеральным законом заключение договора для стороны обязательно.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Кодекса, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако доказательств принятия ответчиком на себя обязательства по заключению договора на содержание общего имущества жилого дома истцом не представлено как не представлено доказательств наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности заключить с истцом такой договор.

При таких условиях требования об обязании ответчика заключить договор по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований и судебные издержки подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагается на истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.155-158 ЖК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТОН» в пользу ТСЖ «ОКТЯБРЬ» 89.009руб.24коп. задолженности, 655руб.92коп. почтовых расходов, 5.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 3.560руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ТСЖ «ОКТЯБРЬ» из федерального бюджета 227(двести двадцать семь)руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по Платежному поручению №12 от 16.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.