Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А33-16636/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 октября 2025 года


Дело № А33-16636/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «19» сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено «10» октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663305, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании штрафов, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 466,86 руб. за 11.10.2022; пени в размере 15 941,65 руб. за период с 11.10.2022 по 27.12.2022; пени в размере 84 680, 81 руб. за период 11.10.2022 по 29.12.2022; штраф за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 5000 руб.

Определением от 25.06.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2025 судом в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивной частью решения от 18.09.2025, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по контракту от 04.04.2022 №  3245705821121000014 пени за просрочку исполнения обязательств в размере 101 089,32; штрафа в размере 5000 руб. отказано в связи с наличием оснований для списания неустойки, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2025. Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.04.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 220087, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик в течении срока действия контракта обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту муниципальных квартир (далее – работы), перечисленных в приложении №1 к техническому заданию (далее – объекты).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы, указанные в п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок (период) выполнения работ: 190 (сто девяносто) календарных дней с даты подписания контракта.

Согласно пункту 1.5 контракта в срок (период) выполнения работ включается приемка выполненных работ и сдача всей исполнительной документации.

В силу пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.12.2022 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, и составляет 12 274 972,80 (двенадцать миллионов двести семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 80 копеек, НДС не предусматривается.

В пункте 2.6 контракта оплата осуществляется на основании документа о приемке, сформированного в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) подрядчиком и подписанного электронной подписью заказчика, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Подрядчик в день выполнения работ в полном или частичном объеме при условии выполнения работ по ремонту жилых помещений для приведения их в соответствие с требованиями пригодности для проживания, а также требованиями нормативной документации, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке результата исполнения контракта (далее – документ о приемке), который должен содержать сведения, установленные пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Как установлено пунктом 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из пункта 9.3.2 договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ.

По условиям пункта 9.3.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Письмом от 13.07.2022 подрядчик обратился в адрес заказчика с запросом на принятие законченных ремонтом квартир с установленными стальными ванными без их оплаты в связи с невозможностью приобретения чугунных ванн, предусмотренных ведомостью работ по контракту, по причине перебоев в речной навигации.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 11 775 639,60 руб., что подтверждается следующими документами, размещенными в ЕИС:

- актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.07.2022 № 1 на сумму 946 070,40 руб. (жилой дом по ул. Анисимова, 5-4), от 02.08.2022 № 1 на сумму 1 827 566,40 руб. (жилой дом по ул. Югославская, 52-38), от 02.08.2022 № 1 на сумму 1 044 693,60 руб. (жилой дом по ул. Нансена, 26-61), от 12.08.2022 № 1 на сумму 1 038 313,20 руб. (жилой дом по ул. Югославская, 4-89), от 11.10.2022 № 1 на сумму 1 216 102,80 руб. (жилой дом по ул. Орджоникидзе, 7-21), от 11.10.2022 № 1 на сумму 651 332,40 руб. (жилой дом по ул. Югославская, 38-10), от 27.12.2022 № 1 на сумму 817 520,40 руб. (жилой дом по проезду Молодежный, 27-45), от 29.12.2022 № 1 на сумму 1 159 041,60 руб. (жилой дом по ул. Югославская, 52-58), от 29.12.2022 № 1 на сумму 1 684 736,40 руб. (жилой дом по ул. Богдана Хмельницкого, 19-85), от 29.12.2022 № 1 на сумму 1 008 513,60 руб. (жилой дом по ул. Югославская, 22-39), от 29.12.2022 № 1 на сумму 381 748,80 руб. (жилой дом по ул. Дзержинского, 7Б-26);

- актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.07.2022 на сумму 946 070,40 руб. (ул. Анисимова, д. 5, кв. 4), № 2 от 02.08.2022 на сумму 2 872 260 руб. (ул. Югославская, д. 52, кв. 38; ул. Нансена, д. 26, кв. 61), № 3 от 12.08.2022 на сумму 1 038 313,20 руб. (ул. Югославская, д. 4, кв. 89), № 5 от 11.10.2022 на сумму 1 867 435,20 руб. (ул. Орджоникидзе, д. 7, кв. 21 и ул. Югославская, д. 38, кв. 10), № 6 от 27.12.2022 на сумму 817 520,40 руб. (проезд Молодежный, д. 27, кв. 45), № 7 от 29.12.2022 на сумму 4 234 040,40 руб. (ул. Югославская, д. 52, кв. 58; Югославская, д. 22, кв. 39; ул. Богдана Хмельницкого, д. 19, кв. 85; ул. Дзержинского, д. 7Б, кв. 26).

Платежными поручениями от 08.08.2022 № 117441 на сумму 946 070,40 руб., № 117611 на сумму 2 872 260 руб., от 19.08.2022 № 125757 на сумму 1 038 313,20 руб., от 18.10.2022 № 159638 на сумму 1 867 435,20 руб., от 29.12.2022 № 220970 на сумму 817 520,40 руб., от 30.12.2022 № 221052 на сумму 4 234 040,40 руб. заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 11 775 639,60 руб.

Заказчиком в ЕИС размещена пояснительная записка к контракту, согласно которой в ходе обследования объектов сделан вывод об отсутствии необходимости полного или частичного выполнения работ по установке шкафных дверей, замене оконных блоков, входной двери и ремонту полов на объекте по ул. Дзержинского, д. 7Б, кв. 26, а также работ по устройству встроенных шкафов на объекте по ул. Югославская, д. 22, кв. 39. Указанные обстоятельства послужили основанием перерасчета объемов работ.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком в его адрес направлены следующие требования об уплате пени и штрафа:

- требование от 11.01.2023 № 130-16 об уплате пени в размере 466,86 руб. за просрочку выполнения работ по акту № 5 от 11.10.2022 на 1 день;

- требование от 11.01.2023 № 130-19 об уплате пени в размере 15 941,65 руб. за просрочку выполнения работ по акту № 6 от 27.12.2022 за период с 11.10.2022 по 27.12.2022;

- требование от 11.01.2023 № 130-20 об уплате пени в размере 84 680,81 руб. за просрочку выполнения работ по акту № 7 от 29.12.2022 за период с 11.10.2022 по 29.12.2022;

- требование от 11.01.2023 № 130-18 об уплате штрафа в размере 5 000 руб. за несвоевременное предоставление исполнительной документации по актам о приемке выполненных работ № 5 от 11.10.2022, № 6 от 27.12.2022, № 7 от 29.12.2022.

19.01.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, пунктом 2 которого установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы по текущему ремонту муниципальных квартир в соответствии с техническим заданием, утвержденной сметой на сумму 11 775 639,60 руб. согласно приложению № 1 к соглашению.

Ссылаясь, на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ, истец обратился в суд с иском о взыскании пени на общую сумму 101 089,32 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 04.04.2022 № 220087 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с подрядчика пени за просрочку выполнения работ на общую сумму 101 089,32 руб., штрафа за несвоевременное представление исполнительной документации в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Обращаясь с требованием о взыскании с подрядчика 101 089,32 руб. неустойки, заказчик ссылался на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок (период) выполнения работ: 190 (сто девяносто) календарных дней с даты подписания контракта.

Следовательно, работы подлежали выполнению в срок по 10.10.2022 (04.04.2022 + 190 календарных дней).

На основании пункта 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, работы по актам №№ 5, 6 и 7 сданы подрядчиком 11.10.2022, 27.12.2022 и 29.12.2022 соответственно, то есть за пределами установленного контрактом срока выполнения работ.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о доказанности заказчиком факта просрочки подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту, в связи с чем требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку исполнения обязательств составляет:

- по акту № 5 от 11.10.2022: 1 867 435,20 руб. (стоимость работ) х 1 день (11.10.2022) х 7,5 % (размер ставки) х 1/300 (размер неустойки по пункту 9.3.1 контракта) = 466,86 руб.;

- по акту № 6 от 27.12.2022: 817 520,40 руб. (стоимость работ) х 78 дней (период с 11.10.2022 по 27.12.2022) х 7,5 % (размер ставки) х 1/300 (размер неустойки по пункту 9.3.1 контракта) = 15 941,65 руб.;

- по акту № 7 от 29.12.2022: 4 234 040,40 руб. (стоимость работ) х 80 дней (период с 11.10.2022 по 29.12.2022) х 7,5 % (размер ставки) х 1/300 (размер неустойки по пункту 9.3.1 контракта) = 84 680,81 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

На основании изложенного требование истца о взыскании с подрядчика пени за просрочку выполнения работ на общую сумму 101 089,32 руб. признается судом обоснованным.

Обращаясь с требованием о взыскании с подрядчика 5 000 руб. штрафа, заказчик ссылался на наличие следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1.5 контракта в срок (период) выполнения работ включается приемка выполненных работ и сдача всей исполнительной документации.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок (период) выполнения работ: 190 (сто девяносто) календарных дней с даты подписания контракта.

Следовательно, работы подлежали выполнению в срок по 10.10.2022 (04.04.2022 + 190 календарных дней).

В связи с этим подрядчик обязался выполнить работы и сдать всю исполнительную документацию в срок до 10.10.2022.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 5 от 11.10.2022, № 6 от 27.12.2022, № 7 от 29.12.2022 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы 11.10.2022, 27.12.2022, 29.12.2022 соответственно.

Исходя из пункта 9.3.2 договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условиям пункта 9.3.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Суд исходит из того, что предъявление заказчиком штрафа за несвоевременное представление исполнительной документации при установленных обстоятельствах и условий контракта ведет фактически к привлечению подрядчика к двойной ответственности, поскольку им уже начислена пеня за просрочку исполнения контракта, работы приняты заказчиком.

Таким образом, штраф в размере 5 000 руб. за несвоевременное предоставление исполнительной документации подрядчику по контракту начислен необоснованно и взысканию не подлежит.

В то же время, в пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  В силу подпункта «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

Таким образом, учитывая действующую редакцию Правил № 783, в которой отсутствуют ограничения для списания неустоек, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств подрядчиком по государственному контракту, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме независимо от года исполнения.

По смыслу вышеприведенных положений, независимо от срока возникновения права требования неустойки, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек при наличии соответствующих оснований.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, стоимость работ по контракту в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 28.12.2022 составляет 12 274 972,80 руб., подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 11 775 639,60 руб. Выполнение работ по контракту на меньшую сумму обусловлено установлением заказчиком при исполнении контракта факта отсутствия необходимости полного или частичного выполнения работ по установке шкафных дверей, замене оконных блоков, входной двери и ремонту полов на объекте по ул. Дзержинского, д. 7Б, кв. 26, а также работ по устройству встроенных шкафов на объекте по ул. Югославская, д. 22, кв. 39. Как прямо указано заказчиком в пояснительной записке, размещенной в ЕИС, указанные обстоятельства послужили основанием перерасчета объемов работ. Кроме того, выполнение работ по контракту на меньшую сумму вызвано невозможностью приобретения подрядчиком чугунных ванн, предусмотренных ведомостью работ по контракту, по причине перебоев в речной навигации, установлением подрядчиком стальных ванн без оплаты их стоимости, что следует из письма от 13.07.2022.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работы выполнены подрядчиком в объеме, фактически необходимом заказчику, результат работ отвечает потребностям и целям заказчика, имеет потребительскую ценность, работы по контракту приняты без замечаний по объему и качеству и оплачены заказчиком.

Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены подрядчиком в 2022 году, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет менее 5 % от цены контракта, суд приходит к выводу, что имеются все условия для списания неустойки, в т.ч. соблюден стоимостной критерий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с наличием условий для списания начисленных сумм неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результата рассмотрения спора, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663305, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании по контракту от 04.04.2022 №  3245705821121000014 пени за просрочку исполнения обязательств в размере – 101 089,32; штраф в размере 5000 руб., отказать в связи с наличием оснований для списания неустойки, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Н.А. Мурзина