Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А56-12080/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12080/2022
28 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (адрес: Россия 428000, Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков 8, оф. 421; Россия 428028, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Литовская 10, литер А, ом. 2-Н, комн. №879; Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. Х, пом. 2Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 259 602руб. 43коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 30.11.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 535 056руб. задолженности по договору поставки №10/С/010 от 10.07.2020г., 609 417руб. 23коп. пени за просрочку платежа и 100 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 535 056руб. задолженности по договору поставки №10/С/010 от 10.07.2020г., 724 546руб. 43коп. пени за просрочку платежа и 100 000руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал против иска в заявленном размере, представив контррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 28.12.2020г. по 29.01.2022г. составляет 118 367руб. 54коп.

Ответчик уточнил заявленные возражения, приобщив к материалам дела уточнение к отзыву с учетом Моратория, установленного с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обосновании заявленного иска истец ссылается договор поставки №10/С/010 от 10.07.2020г., заключенный сторонами, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику продукцию, изготовленную по заказу покупателя (ответчика), который обязался оплатить стоимость изготовленной продукции.

Поскольку изготовленная и поставленная на основании товарной накладной №303 от 12.11.2020г., копия которой представлена в материалы дела, продукция на общую сумму 5 050 080руб. оплачена ответчиком в частично в размере 3 515 024руб. , что подтверждается платежными поручениями №2297 от 28.09.2020г., №2644 от 10.11.2020г., №578 от 26.03.2021г., в связи с чем задолженность составила 1 535 056руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, на основании п.5.4 договора, в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции до фактического исполнения обязательств, размер которой составляет 609 417руб. 23коп. за период с 28.12.2020г. по 12.08.2021г.

Ответчик не согласился с доводами истца, указав, что поставка товара осуществлялась по товарным накладным.

Договор между сторонами заключен не был.

Представленная истцом в материалы дела копия договора № 10/С/010 от 10.07.2020 г. подписана только со стороны истца, ни в товарной накладной, ни в платежных документах нет ссылки на данный договор. Соответственно у Истца отсутствуют основания для предъявления и взыскания договорной неустойки.

Претензия Истца от 13.05.2021г. № 50/Е (РПО 42800859024037) получена Ответчиком 25.05.2021 г. Истец предложил Ответчику погасить задолженность в сумме 1 535 056,00 руб. в 10-ти дневный срок с момента получения претензии, то есть до 05.06.2021г.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2021г. по 14.04.2022г., согласно периоду указанному истцом, составляет 118 367руб. 54коп.

28.03.2022 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 г., в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 г., невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Соответственно проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 05.06.2021 г. по 31.03.2022 г. (до введения в действие моратория) и составляют 107 096руб. 44коп.

Одним из исковых требований Истца является взыскание расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000,00 рублей.

Истец предоставил договор №09/Ю/2021 от 20.07.2021 г., в соответствии с пунктом 2.1. которого цена услуг за изучение документов, консультирование, подготовку и подачу искового заявления, представительство на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции, получение исполнительного листа, передачу его в службу судебных приставов либо заказчику составляет 100 000,00 рублей.

Платежным поручением № 546 от 20.07.2021 г. Истец оплатил услуги по данному договору в сумме 100 000руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы Истца на оплату услуг представителя в размере предъявленной суммы, чрезмерны, не обоснованы, оказаны не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, не соответствуют сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительности рассмотрения дела. В связи с чем требования Истца о взыскании расходов в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Относительно стоимости юридических услуг в Чувашской Республике необходимо обратить внимание на решение XVI конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 08.02.2019 г.

В соответствии с указанным документом стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция), разбирательства дел в третейском суде и иных органах разрешения конфликтов (за день занятости) составляет 15 000 рублей. Стоимость составления заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет от 5000 руб.

Информация получена с сайта адвокатской палаты Чувашской Республики http://advokpalata-21.ru/ «Основные документы» - «Решения Конференции адвокатов Чувашской Республики».

Ответчик считает, что требования Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела могут подлежать удовлетворению в сумме не более 20 000руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Титан Инжиниринг» в пользу ООО «Завод электротехнического оборудования» 1 535 056руб. задолженности, 107 096руб. 44коп. процентов за пользование денежными средствами, 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 926руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.