Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-54453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-54453/23-47-434
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОЛАСТ» (198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛ., Д. 35, К. 4, ЛИТЕРА И, ОФИС 322, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: 1157847057610, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: 7841018961)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТОБОРУДОВАНИЕ" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 56А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 211, ОГРН: 1187746198496, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 7728399182)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОЛАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании убытков в размере 377 262,54 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 24.03.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 24.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 24.03.2023, представил отзыв на иск.

26.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.


В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2022 между ООО Гидроласт (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Электрокомплектоборудование» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 3744 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Продукция изготавливается по конструкторской документации Поставщика, согласованной с Покупателем. Наименование продукции, сроки, условия поставки и цена определяются в согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Комплектация, стоимость, ножничного подъемного стола Gidrolast Х30398 и условия поставки были отражены в Спецификации № 1 от 07 июля 2022 к Договору поставки № 3744 от 07.07.2022 г.

13.07.2022 года Ответчиком был оплачен авансовый платеж на сумму 484 189 руб.

Срок предоставления документации 3-7 рабочих дней, то есть до 22.07.2022 года.

Истцом был направлен чертеж на согласование 18.07.2022 года.

Затем Истцом было направлено официальное письмо № 974 от 02.08.2022 с просьбой согласовать чертежи.

03.08.2022 по электронной почте пришло письмо о том, что Заказчик(конечный Покупатель) Ответчика внес в проект изменения.

До 24.11.2022 между сторонами продолжалась переписка по согласованию комплектации и конструкции подъемников, однако чертежи так и не были представлены Истцом, в связи с чем 09.01.2023 Ответчиком было направлено письмо о возврате перечисленного аванса.

В ответ на письмо Ответчика о возврате перечисленного аванса Истцом было направлено Ответчику проект дополнительного соглашение о расторжении договора.

31.01.2023 года Истцом получен подписанный со стороны Ответчика измененный проект соглашения о расторжении договора, который Истца не устроил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска Истец указывает, что поскольку Ответчик уклонялся от согласования условий договора, им понесены убытки на закупку материалов и оплату работ по изготовлению оборудования.

Сумма убытков по расчету Истца составляет 377 262,54 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".


Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно представленному расчету Истца в состав понесенных им убытков включается:

Материалы - 70163,41 руб. Покупные изделия - 83816 руб. Топливо и энергия - 15397,94 руб. Основная з/пл + ЕСН - 76989,70 руб. Износ оснастки - 7016,34 руб. Износ инструмента - 7016,34 руб. Амортизация оборудования - 7016,34 СИЗ-3000 руб. Аренда - 29856,77 руб. З/пл ИТР- 61591,76 руб. Общехозяйственные нужды - 15397,94 руб.

Указанные в представленном расчете суммы истцом документально не подтверждены.


Кроме того, Истцом не представлено доказательств того, что убытки возникли по вине Ответчика, а не является результатом обычной хозяйственной деятельности истца, поскольку Истец фактически не приступал к изготовлению подъемников, так как стороны не могли согласовать окончательные чертежи, для последующей конструкции.

Документального подтверждения того, что ущерб в заявленном размере понесен истцом именно в результате действий ответчика, в материалы дела не представлено. Заявленные истцом убытки в виде реального ущерба не подтверждены соответствующими доказательствами. Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика убытков, истец не доказал наличие и степень вины ответчика в причинении ему убытков.

С учетом изложенного, исковые требования истца, судом признаются не обоснованными и документально не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов за юридические услуги в сумме 40 000 руб. не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 167 - 171, 177, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ