Постановление от 16 февраля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года

Дело №

А26-6871/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Медикал Продактс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А26-6871/2019,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Росздравнадзор), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобал Медикал Продактс», адрес: 185026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации в виде 100 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит изменить принятые судебные акты в части назначения наказания. Общество просит заменить назначенную меру ответственности в виде 100 000 руб. штрафа на предупреждение. По мнению подателя жалобы, суды не учли всю совокупность обстоятельств, позволяющую заменить назначенный штраф на предупреждение, а именно, наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства; правонарушение совершено впервые и не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является владельцем бессрочной лицензии от 29.09.2014 № ЛО-10-02-000295 на осуществление фармацевтической деятельности, в которую включена розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения (код 47.73 ОКВЭД), по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение № 1081).

Подпунктом «г» пункта 5 названного Положения определено, что к лицензионным требованиям, предъявляемым для осуществления фармацевтической деятельности, отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – ЖНВЛП).

В рамках лицензионного контроля фармацевтической деятельности на основании распоряжения от 05.06.2019 № 85-пр сотрудники Росздравнадзора в период с 13 июня по 04 июля 2019 года провели в отношении Общества плановую выездную проверку.

В ходе проверки Росздравнадзор установил, что Обществом нарушены требования подпункта «г» пункта 5 Положения № 1081, а именно превышены установленные на территории Республики Карелия размеры предельно допустимых розничных надбавок на 4 наименования ЖНВЛП (акт проверки от 04.07.2019 № 87).

По факту выявленного нарушения должностное лицо Росздравнадзора 04.07.2019 составило в отношении Общества протокол № 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 202, статьей 203 АПК РФ направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства и доводы, представленные участниками спора, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных процедурных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения вменяемого Обществу правонарушения установлен судами и им не оспаривался.

Судами проверены порядок составления протокола об административном правонарушении, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Размер назначенного судами заявителю штрафа соответствует нижнему пределу санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных фактических обстоятельств, а также значимости предмета, регулируемого Положением № 1081, суды двух инстанций пришли к выводу о невозможности применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения.

При этом суды учли характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом правонарушение (социальную значимость деятельности по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения), а также приняли во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А26-6871/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Медикал Продактс» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова