Решение от 29 января 2021 г. по делу № А65-21649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21649/2020


Дата принятия решения – 29 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роста-Терминал", г.Сорочинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой по договору №64-10/2017 об обеспечении подвижны составом от 01.12.2017 в размере 218 000 руб. (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2020,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп", г.Альметьевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роста-Терминал", г.Сорочинск (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой по договору №64-10/2017 об обеспечении подвижны составом от 01.12.2017 в размере 142 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требовании до 236 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 236 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 дело назначено к основному судебному разбирательству, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 218 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 судебное заседание отложено.

Ответчик, участвующий в судебном заседании, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

01.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №64-10/2017, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды вагонов, для осуществления перевозок грузов ответчика по территории Российской Федерации. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг и иные сведения необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1.4 договора заказчик обязуется обеспечить своими силами и а свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 4.2. договора за задержку свыше 2 суток вагонов компании с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних полувагонов от заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки, Исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 000 рублей с учетом НДС 18 % за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые не полные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится Компанией на основании данных ОАО «РЖД».

В случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик предоставляет Компании заверенные печатью и подписью Заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые Вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых Вагонов к перевозке, в также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути не общего пользования Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32610/2019 от 10.03.2020 установлен факт подписания двух протоколов разногласий, содержащих различные условия начисления неустойки за задержку вагонов истца, в связи с чем судом установлено, что они не могут влечь за собой какие-либо правовые последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По расчету истца штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки за январь 2018 года составил 218 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

№ п/п

Номер вагона

Станция выгрузки

дата прибытия

дата начала простоя

дата окончания простоя

Кол-во суток простоя

Неустойка, руб.

Сумма, руб.

1
53995338

Новоперелюбская

Прив ж.д.

29/01/2018

31/01/2018

07/02/2018

7
2,000.00

14,000.00

2
50628916

Новоперелюбская

Прив ж.д.

29/01/2018

31/01/2018

07/02/2018

7
2,000.00

14,000.00

3
51368702

Новоперелюбская

Прив ж.д.

19/01/2018

21/01/2018

26/01/2018

5
2,000.00

10,000.00

4
51631091

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

15/01/2018

17/01/2018

29/01/2018

12

2,000.00

24,000.00

5
74020249

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

16/01/2018

18/01/2018

19/01/2018

1
2,000.00

2,000.00

6
50754076

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

16/01/2018

18/01/2018

19/01/2018

1
2,000.00

2,000.00

7
58344243

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

16/01/2018

18/01/2018

19/01/2018

1
2,000.00

2,000.00

8
75090480

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

16/01/2018

18/01/2018

25/01/2018

7
2,000.00

14, 000.00

9
57223513

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

16/01/2018

18/01/2018

25/01/2018

7
2,000.00

14, 000.00

10

75038455

Новоперелюбская

Прив ж.д.

05/02/2018

07/02/2018

09/02/2018

2
2,000.00

4,000.00

11

57238081

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

27/01/2018

29/01/2018

08/02/2018

10

2,000.00

20,000.00

12

74925942

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

27/01/2018

29/01/2018

08/02/2018

10

2,000.00

20,000.00

13

51528958

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

14

53904611

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

15

73757486

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

16

50233667

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

17

57549495

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

18

51700060

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

19

51484497

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

20

57651093

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

21

54656707

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

22

51754372

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

23

50175652

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

31/01/2018

02/02/2018

03/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

24

51573012

Островной Сверд ж.д.

30/01/2018

01/02/2018

02/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

25

57037277

Островной Сверд ж.д.

30/01/2018

01/02/2018

02/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

26

54070826

Островной Сверд ж.д.

30/01/2018

01/02/2018

02/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

27

75060020

Островной Сверд ж.д.

30/01/2018

01/02/2018

02/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

28

73778086

Островной Сверд ж.д.

30/01/2018

01/02/2018

02/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

29

73769283

Островной Сверд ж.д.

30/01/2018

01/02/2018

02/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

30

75028472

Островной Сверд ж.д.

30/01/2018

01/02/2018

02/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

31

74205188

Островной Сверд ж.д.

30/01/2018

01/02/2018

02/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

32

73982613

Новоперелюбская

Прив ж.д.

05/02/2018

07/02/2018

09/02/2018

2
2,000.00

4,000.00

33

51063733

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

02/02/2018

04/02/2018

05/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

34

75012914

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

02/02/2018

04/02/2018

05/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

35

74931163

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

02/02/2018

04/02/2018

05/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

36

73908659

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

02/02/2018

04/02/2018

05/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

37

50050079

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

02/02/2018

04/02/2018

05/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

38

50512193

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

02/02/2018

04/02/2018

05/02/2018

1
2,000.00

2,000.00

39

51610277

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

05/02/2018

07/02/2018

10/02/2018

3
2,000.00

6,000.00

40

50283530

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

05/02/2018

07/02/2018

10/02/2018

3
2,000.00

6,000.00

41

51401859

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

05/02/2018

07/02/2018

10/02/2018

3
2,000.00

6,000.00

42

70730486

Покровск-Приволжский

Прив ж.д.

05/02/2018

07/02/2018

10/02/2018

3
2,000.00

6,000.00

218, 000.00

Указанные сведения о нарушении ответчиком сроков нормативного времени простоя вагонов под выгрузкой подтверждаются данными, предоставленными ОАО «РЖД» по запросу суда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренного пунктом 4.2 договора штрафа в заявленном размере, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станциях выгрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленного договором штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа в полном объеме.

В связи с тем, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела было представлено заявление об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у кредитора, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую кредитор получил бы при обращении денежных средств и т.д.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Арбитражный суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32610/2019 от 10.03.2020 установлен факт подписания сторонами двух протоколов разногласий, содержащих различные условия начисления неустойки за простой вагонов истца, в том числе протокола разногласий от 01.12.2017, согласно которому неустойка исчисляется за простой вагонов из расчета 1 400, 00 руб. в сутки.

Соответственно, при подписании протокола с установлением неустойки в размере 1 400 руб. в сутки истец полагал такой размер неустойки соразмерной нарушению обязательства, обратное не обосновано.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, принимая во внимание, что обоснование причинения истцу ущерба или наступления иных существенных неблагоприятных последствий, равно как и убедительное обоснование недостаточности неустойки в размере, на который он ранее выразил согласие при подписании протокола, истцом не представлено, арбитражный суд полагает, что неустойка в данном случае несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства подлежит уменьшению.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции высших судебных инстанций, суд считает правомерным применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение размера штрафа, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон до 152 600 руб. (по 1 400 руб. в сутки).

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При возмещении судебных расходов судом принимается во внимание требование пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 360,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роста-Терминал", г.Сорочинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за сверхнормативный простой в размере 152 600 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роста-Терминал", г.Сорочинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 360 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов