Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А32-34443/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34443/2017
г. Краснодар
11 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 декабря 2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, ст. Старомышастовская

к ООО «АЗИМУТ Групп», г. Краснодар

о взыскании 436 888 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: не явились;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ст. Старомышастовская (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АЗИМУТ Групп», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2016 № 612 в размере 410 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 07.08.2017 в размере 26 568,22 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Судебное разбирательство 04.12.2017 продолжено после перерыва.

В судебное разбирательство 04.12.2017 стороны не явились.

Ответчик в судебные заседания не являлся, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ИП ФИО1 (истец, покупатель) и ООО "АЗИМУТ Групп" (ответчик, продавец) заключен договор поставки от 12.07.2016 № 612.

Пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора поставка товара производится в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты оплаты товара, если иные сроки не установлены Спецификацией.

Согласно п. 2. спецификации № 1 договора, срок поставки: товар поставляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления оплаты на р/сч поставщика.

Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства в части предоплаты.

Ответчиком поставка товара была осуществлена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность.

ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, на которые не осуществлена поставка.

Поскольку требования не были исполнены ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец, получивший предварительную оплату и не исполнивший обязанность по передаче товара в установленный срок, должен возвратить сумму предварительной оплаты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 593 810 руб. истцом в пользу ответчика подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями от 14.07.2016 № 461, от 06.09.2016 № 610, от 21.10.2016 № 774, от 28.10.2016 № 788, от 09.11.2016 № 820.

Согласно доводам истца поставка осуществлена на общую сумму 1 183 490 руб.

Таким образом, задолженность, на которую ответчиком не поставлен товар, составила 410 320 руб.

Срок поставки товара, установленный спецификацией № 1 к договору, а именно: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления оплаты на р/сч поставщика, истек.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о поставке товара не на всю сумму полученных от него денежных средств, не представил доказательства передачи истцу товара на спорную сумму, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 410 320 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 26 568,22 руб. за период с 22.11.2016 по 07.08.2017.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 07.08.2017 составили 26 568,22 руб.

Между тем, расчет истца выполнен методологически не верно, без учета изменений ст. 395 ГК РФ, согласно которым с 01.06.2015 при расчете процентов применяется фактическое количество дней в расчетном периоде, а также ключевые ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки. Также истцом необоснованно применена начальная дата течения периода просрочки по платежному поручению от 09.11.2016 с 22.11.2016 – без учета нерабочих дней. Учитывая обязательства ответчика по поставке товара в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты на счет поставщика (согласно доводам истца оплата от 09.11.2016 поступила на счет ответчика в течение 2-х банковских дней, т.е. 11.11.2016. Доказательств обратного суду не представлено.), начальной датой течения периода просрочки по оплате от 09.11.2016 является 29.11.2016 (с учетом ст. 193 АПК РФ).

С учетом указанного, сумма процентов в результате перерасчета суда составила больший размер.

Поскольку суд рассматривает требования в рамках заявленных, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 07.08.2017 в размере 26 568,22 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЗИМУТ ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1, ст. Старомышастовская Динского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 314237307700096) предоплату по договору поставки от 12.07.2016 № 612 в размере 410 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 07.08.2017 в размере 26 568,22 руб.

Взыскать с ООО «АЗИМУТ ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 11 738 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко