Решение от 25 января 2018 г. по делу № А17-7335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7335/2017
25 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления строительства и архитектуры администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ивановской области в лице Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 432 122 рубля 71 копейки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, ФИО3 по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.08.2017;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018.

установил:

Управление строительства и архитектуры администрации Пучежского муниципального района Ивановской области обратилось в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента строительства и архитектуры Ивановской области о взыскании 432 122 рубля 71 копейки убытков, взысканных по решению суда в качестве неустойки за несвоевременную оплату по муниципальному контракту. В качестве правового обоснования истец указывает ст.15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ивановской области. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 29.09.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 24.10.2017.

26.10.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом дополнений от 27.09.2017, 19.10.2017, 25.10.2017, 21.12.2017 уточнений

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 27.09.2017, дополнительном отзыве от 22.01.2018. По мнению ответчика, субсидия перечислена, по состоянию на 01.09.2016 кредиторская задолженность погашена в полном объеме. Истцом не указано какие права нарушены Департаментом, также не указано какие незаконные действия совершены Департаментом и причинившие убытки. Не приведены доводы подтверждающие вину Департамента в причинении убытков и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями Департамента. Управление, заключая муниципальный контракт, брало на себя обязательства в случае просрочки уплатить неустойки. Истец самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика, а также обеспечивает исполнение денежных обязательств. Кроме того, положения гражданского законодательства при рассмотрении требований истца не применимы, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 28.09.2017, дополнительном отзыве от 10.01.2018, согласно которому на газификацию д. Затеиха выделено 16228,0 тыс. рублей, перечислено 10337,6 рублей и 5154,7 тыс. рублей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 №458-п утверждена программа Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Ивановской области» (далее по тексту – Постановление №458-п; Программа), в соответствии с которой на газификацию д. Затеиха Пучежского района в 2015 году выделено 16 228 000 рублей.

В рамках реализации Программы и в целях освоения выделенных средств истцом (заказчик) с ООО «Метан» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Газификация д. Затеихи Пучежского района» от 14.04.2014 (далее по тексту – муниципальный контракт от 14.04.2014), согласно которому цена контракта составила 41 541 344 рубля, где объем финансирования на 2015 год из областного бюджета составил 15 214 099 рублей (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015).

В ходе исполнения муниципального контракта от 14.04.2015 за Управлением строительства и архитектуры администрации Пучежского муниципального района Ивановской области образовалась задолженность по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2016 в рамках рассмотрения дела №А17-3021/2016 с Управления строительства и архитектуры администрации Пучежского муниципального района Ивановской области в пользу ООО «Метан» взыскана задолженность в сумме 4 873 014 рублей 03 копейки и неустойка в сумме 432 122 рубля 71 копейка.

По платежному поручению №814804 от 15.08.2016 Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области перечислена субсидия в сумме 4 873 014 рублей 03 копейки, направленная на погашение задолженности по муниципальному контракту, взысканной в судебном порядке.

Взысканная по решению суда неустойка в сумме 432 122 рублей 71 копеек оплачена истцом по платежному поручению №57255 от 12.01.2018.

Полагая, что просрочка в оплате по муниципальному контракту и последующее взыскание неустойки в судебном порядке произошло ввиду несвоевременного перечисления ответчиком субсидии, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных убытков.

Поскольку в добровольном порядке предъявленные ко взысканию убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт перечисление субсидии в сумме 4 873 014 рублей 03 копеек 15.08.2016 ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №814804 от 15.08.2016.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривающие возмещение расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе при причинении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В виде незаконных действий истец указывает несвоевременное перечисление субсидии предусмотренной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 №458-п «Об утверждении государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Ивановской области» (далее по тексту – Постановление от 13.11.2013 №458-п).

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к бюджетным правоотношениям норм гражданского законодательства.

Согласно ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 4 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) государственными программами субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам на реализацию муниципальных программ, направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам субъекта Российской Федерации. Условия предоставления и методика расчета указанных межбюджетных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

В п. 17 Приложения 1 к подпрограмме «Развитие газификации Ивановской области» (в редакции от 09.12.2015, действующей на момент направления письма от 14.12.2015 №3225) предусматривает порядок перечисления субсидий из бюджета Ивановской области бюджетам муниципальных образований Ивановской области на разработку проектной документации и газификацию населенных пунктов Ивановской области при реализации заключенных муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ (услуг) для муниципальных нужд.

Пунктом 18 указанного приложения (в редакции от 09.12.2015) предусмотрено, что ответственность за несвоевременность и неполноту финансового обеспечения расходов муниципальных программ муниципальных образований Ивановской области, подлежащих осуществлению за счет средств бюджетов муниципальных образований Ивановской области, и нецелевое использование бюджетных средств возлагается на муниципальные образования Ивановской области.

Таким образом, ответственность за несвоевременное перечисление субсидии Ивановской областью Постановление от 13.11.2013 №458-п не предусмотрено.

Какое-либо соглашение, заключенное в целях реализации указанного постановления, устанавливающего порядок перечисления субсидии, ответственность ответчика за несвоевременное перечисление субсидии, в том числе гражданско-правовую, истцом в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на ст. 161 БК РФ предусматривающая ответственность казенного учреждения в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств судом не принимается как основанная на неверном толковании норм права, поскольку истец казенным учреждением не является.

Представленные в материалы дела истцом дополнительные соглашения от 28.04.2014, 10.12.2014, 21.01.2015, 23.03.2015, 30.11.2015 к муниципальному контракту от 18.04.2014 устанавливающие объем финансирования из средств областного бюджета не могут рассматриваться как создающие обязательства для ответчика, поскольку Ивановская область стороной муниципального контракта от 18.04.2014, как и дополнительных соглашений, не является (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Ответчик, не являясь стороной муниципального контракта, не имел возможности повлиять на размер неустойки, сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных истцом и его контрагентом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку в рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Управления строительства и архитектуры администрации Пучежского муниципального района Ивановской области к Ивановской области в лице Департамента строительства и архитектуры Ивановской области о взыскании убытков в сумме 432 122 рубля 71 копейки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова