Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А33-21925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года

Дело № А33-21925/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕКТ» (ИНН 2465256520, ОГРН 1112468040255)

к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

- судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1,

об освобождении имущества от ареста,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.06.2020, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика – муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт»: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, представлено служебное удостоверение ТО 701096 от 16.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт», к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (далее – ответчик) об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 19.05.2020 № 25799/20/2403-ИП, а именно: транспортное средство НИССАН NP300 PICK-UP, г/н K906ET124, 2011 г.в., VIN <***>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району Красноярска Красноярского края ФИО1.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд», третье лицо – главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу.

Представитель третьего лица высказал позицию по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ТрансТрейд» (продавец) и ООО «Перфект» (покупатель) заключили договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 17.12.2019, согласно пункту 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил автотранспортное средство (номерной агрегат), имеющее следующие характеристики:

1) Марка, модель Nissan NP300 PICK-UP

2) ПТС серия 78 УС 289611 от 21.11.201, выдан: Центральная Акцизная Таможня адрес: 109240, <...>

3) Год изготовления ТС 2011

4) Цвет кузова: Серебристый

5) № кузова: 27050000582125

6) транзитный номер отсутствует

7) № шасси: <***>

8) Модель, № двигателя: YD25 340777Т

9) Идентификационный номер (VIN) <***>

9)Свидетельство о регистрации ТС: 24 43 №127452, выдан: 30 мая 2016г.

10) Гос. номер: <***>

Технические характеристики автомобиля (номерного агрегата) соответствуют действующим нормам и правилам, и позволяют использовать автомобиль (номерной агрегат) в соответствии с его назначением.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании: паспорта транспортного средства серия 78 УС 289611 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора, покупатель обязан оплатить стоимость указанного автотранспортного средства, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет продавца или наличными денежными средствами продавцу. Стоимость указанного автотранспортного средства составляет: 400 000руб.

В силу пункта 8 договора, право собственности на приобретаемый автомобиль (номерной агрегат) возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора.

Покупателем произведена оплата путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ТрансТрейд» в качестве предоплаты в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 30.10.2019; в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 17.12.2019; путем безналичного расчета в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 16.12.2019.

Транспортное средство передано обществу «Перфект» обществом «ТрансТрейд» по универсальному передаточному документу №12-17-02 от 17.12.2019. Указанный документ подписан сторонами, скреплен печатями.

Согласно паспорту транспортного средства серии 78 УС 289611 собственником вышеуказанного транспорта является ООО «Перфект».

В налоговой декларации (расчета) в электронном виде ООО «ТрансТрейд» за 2019 год содержатся сведения об операции по счету-фактуре №12-17-02 от 17.12.2019 на сумму 400 000 руб., покупатель - <***>/246501001.

В доказательства произведенного ремонта и обслуживания транспортного средства Nissan NP300 ООО «Перфект» в материалы дела представлены: счет-фактура № 14 от 06.02.2020, товарная накладная № 14 от 06.02.2020, акт № 14 от 06.02.2020, заказ-наряд № 76 от 28.07.2020 (клиент: ООО «Перфект», автомобиль Nissan NP300, Гос. номер: <***>); счет-фактура № 76 от 28.07.2020, товарная накладная № 76 от 28.07.2020, акт № 76 от 28.07.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 по делу № А33-27534/2018 частично удовлетворены исковые требования Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт". С общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенки-янефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору № 199 от 05.06.2018 в размере 6 679 787,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 936,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 646 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На принудительное исполнение решения от 30.04.2019 выдан исполнительный лист ФС № 031021252 от 28.08.2019.

Постановлением от 19.05.2020 судебным приставом исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25799/20/24013-ИП, в рамках которого произведен арест (постановление о наложении ареста на имущество должника от 04.06.2020) транспортного средства Nissan NP300, г/н <***> Идентификационный номер (VIN) <***>.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, не принадлежащего не должнику, а истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25799/20/24013-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 031021252 от 28.08.2019, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-27534/2018 в отношении должника ООО «ТрансТрейд», произведен арест транспортного средства Nissan NP300, г/н <***> Идентификационный номер (VIN) <***>.

Транспортное средство Nissan NP300, г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежало на праве собственности ООО «ТрансТрейд», что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 УС 289611.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу общих положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 17.12.2019 ООО «Перфект» приобрело в собственность у ООО «ТрансТрейд» автомобиль Nissan NP300, г/н <***> Идентификационный номер (VIN) <***>.

В силу пункта 8 договора купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 17.12.2019, право собственности на приобретаемый автомобиль (номерной агрегат) возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора.

Транспортное средство передано обществу «Перфект» обществом «ТрансТрейд» по универсальному передаточному документу №12-17-02 от 17.12.2019.

Указанный документ подписан сторонами, скреплен печатями.

В налоговой декларации (расчета) в электронном виде ООО «ТрансТрейд» за 2019 год содержатся сведения об операции по счету-фактуре №12-17-02 от 17.12.2019 на сумму 400 000 руб., покупатель - <***>/246501001.

Фактические пользование спорным имуществом истец подтверждает доказательствами ремонта и обслуживания транспортного средства Nissan NP300 ООО «Перфект»: счет-фактура № 14 от 06.02.2020, товарная накладная № 14 от 06.02.2020, акт № 14 от 06.02.2020, заказ-наряд № 76 от 28.07.2020 (клиент: ООО «Перфект», автомобиль Nissan NP300, Гос. номер: <***>); счет-фактура № 76 от 28.07.2020, товарная накладная № 76 от 28.07.2020, акт № 76 от 28.07.2020.

Указанными доказательствами подтверждается факт перехода права собственности на указанное транспортное средство к истцу.

Иными доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение права собственности истца на спорное имущество: автомобиль Nissan NP300, Гос. номер: <***> исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сделка купли – продажи спорного имущества является мнимой, отклоняются судом как не подтвержденные какими – либо доказательствами. При наличии совокупности представленных в материалы дела доказательств основания полагать, что сделка купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 17.12.2019 совершена сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца об освобождении от ареста и исключении из описи имущества (по акту от 13.07.2020) транспортное средство НИССАН NP300 PICK-UP, г/н K906ET124, 2011 г.в., VIN <***>, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 19.05.2020 № 25799/20/2403-ИП, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которой в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» и с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект» по 3000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества (по акту от 13.07.2020) транспортное средство НИССАН NP300 PICK-UP, г/н K906ET124, 2011 г.в., VIN <***>, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 19.05.2020 № 25799/20/2403-ИП.

Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот