Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-67721/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-67721/20-98-48515 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО «Белгородэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 298 824 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ОАО «Белгородэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 298 824 руб. 07 коп., в том числе: 14 044 руб. 66 коп. убытки за перечисление денежных средств ФИО1 по инкассовому поручению № 3434 от 16.12.2019 на основании решения октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.11.2019 по делу № 2-4940/2019 по выплате компенсации за задержку выплат заработной платы за декабрь 2016 г., январь - март 2017г. с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов; 128 190 руб. 20 коп. убытки за перечисление денежных средств ФИО1 по инкассовому поручению № 679 от 14.08.2019 на основании судебного приказа от 02.05.2017 по делу № 2/4-679/2017 по выплате задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов; 156 589 руб. 21 коп. убытки за перечисление денежных средств ФИО2 по ПП № 625 от 01.09.2017, ПП № 625 от 14.08.2017, ПП № 625 от 18.08.2017, ПП № 625 от 29.08.2017 ПП № 625 на основании судебного приказа от 24.04.2017 по делу № 2/4-625/2017 по выплате задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме 156 589 руб. 21 коп.; проценты, начисленные на присужденную денежную сумму с даты вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против требований истца.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 15 сентября 2020 года.

ОАО «Белгородэнергоремонт» направило апелляционную жалобу.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белгородэнергоремонт» ОАО «Белгородэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 298 824 руб. 07 коп., в том числе: 14 044 руб. 66 коп. убытки за перечисление денежных средств ФИО1 по инкассовому поручению № 3434 от 16.12.2019 на основании решения октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.11.2019 по делу № 2-4940/2019 по выплате компенсации за задержку выплат заработной платы за декабрь 2016 г., январь - март 2017г. с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов; 128 190 руб. 20 коп. убытки за перечисление денежных средств ФИО1 по инкассовому поручению № 679 от 14.08.2019 на основании судебного приказа от 02.05.2017 по делу № 2/4-679/2017 по выплате задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов; 156 589 руб. 21 коп. убытки за перечисление денежных средств ФИО2 по ПП № 625 от 01.09.2017, ПП № 625 от 14.08.2017, ПП № 625 от 18.08.2017, ПП № 625 от 29.08.2017 ПП № 625 на основании судебного приказа от 24.04.2017 по делу № 2/4-625/2017 по выплате задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме 156 589 руб. 21 коп.; проценты, начисленные на присужденную денежную сумму с даты вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 ОАО «Белгородэнергоремонт», на основании договора № 217052, был открыт банковский счет в отделении Банка ВТБ 24 (ЗАО) в валюте Российской Федерации расчетный счет № <***>.

Определением Арбитражного суда города Белгородской области от 31.03.2017 по делу № А08-2272/2017 принято заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании ОАО «Белгородэнергоремонт» несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда города Белгородской области от 22.06.2017 по делу № А08-2272/2017 в отношении ОАО «Белгородэнергоремонт» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 ОАО «Белгородэнергоремонт» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В ходе процедуры банкротства ОАО «Белгородэнергоремонт», ответчиком, по мнению истца, были осуществлены переводы денежных средств в нарушение положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС от 06.06.2014 г. № 36, не относящиеся к текущим платежам.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

В соответствии с главой 2 Положения банка России № 285 от 10 апреля 2006 года «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком, составляется инкассовое поручение, после чего заявление вместе с исполненным инкассовым поручением помещается банком в документы дня.

В письме Центрального банка Российской Федерации № 52-Т от 27 марта 2003 года «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» указано, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее -Положение Банка России № 383-П) к распоряжениям о переводе денежных средств относятся, в том числе, распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители, а также взыскатели (их представители).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротства при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Банком на основании поступившего Судебного приказа от 02.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода по делу 2-4-679/2017 было сформировано инкассовое поручение № 679 от 18.05.2018 на сумму 128 790 руб. 20 коп.

Согласно Судебному приказу от 02.05.2017 с ООО «Белгородэнергоремонт» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.12.2016 по 31 марта 2017 года.

Также в Банк поступил Судебный приказ от 24.04.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода по делу 2/4-625/2017, на основании которого было сформировано инкассовое поручение № 625 на сумму 156 589 руб. 21 коп.

Согласно Судебному приказу от 24.04.2017 с ООО «Белгородэнергоремонт» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.12.2016 по 31 марта 2017 года.

Банк с 14.08.2017 по 01.09.2017 осуществлял списание со Счета Организации денежных средств в счет исполнения вышеуказанных судебных приказов. Судебные приказы были исполнены Банком в полном объеме.

Согласно ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.200263 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2017 года по делу А08-2272/2017 принято заявление о признании ООО «Белгородэнеогоремонт» несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2017 года по делу А08-2272/2017 в отношении ООО «Белгородэнергоремонт» введена процедура наблюдение.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 №306-ЭС19-6168 и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления №36 и п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», мораторий на исполнение исполнительных документов в процедуре наблюдения не распространяется на исполнительные документы о взыскании задолженности по заработной плате независимо от момента возникновения этой задолженности. Кредиторы по таким обязательствам вправе направить исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в кредитную организацию, обслуживающую счет должника, а кредитная организация обязана их исполнить (ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку вышеуказанные судебные приказы, вступили в законную силу до даты введения процедуры наблюдения. Банк правомерно в период с 14.08.2017 по 01.09.2017 осуществлял списание со Счета Организации денежных средств в счет исполнения вышеуказанных судебных приказов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 года ООО «Белгородэнергоремонт» признано несостоятельным банкротом.

В Банк ВТБ 05.12.2019 поступил исполнительный лист ФС 026128773, выданный Октябрьским районным судом города Белгорода по делу 02-4940/2019 о взыскании с ООО «Белгородэнергоремонт» в пользу ФИО1 денежных средств в 85 943 руб. 61 коп. компенсации за задержку выплат по заработной плате за декабрь 2016, январь - май, август 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Датой возбуждения дела о банкротстве ООО «Белгородэнергоремонт» является дата принятия Арбитражным судом Белгородской области первого заявления 31.03.2017.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период апрель, май, август, является текущей задолженностью, и подлежала исполнению Банком.

Кроме того, истец не доказал возникновение у него убытков.

Истец просит взыскать с Банка в виде убытков сумму в размере 298 824 руб. 07 коп., указывая, что в нарушении норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом не представлено доказательств наличия необходимых условий для возложения на Банк ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков именно вследствие неправомерных действий Банка, также не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и понесенными Клиентом убытками.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Каленюк