Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-37560/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-37560/2020

26-240

19 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В2В-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

(125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 35, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 210319/ИЖ-В2В_(З_Гр) от 21.03.2019 г. в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 390 410,96 руб., процентов за пользование займом после окончания действия договора в размере 73 234,97 руб., неустойки в размере 312 643,84 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, адвокатское удостоверение, доверенность от 17.06.2019г.

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность от 16.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В2В-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 210319/ИЖ-В2В_(З_Гр) от 21.03.2019 г. в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 390 410,96 руб., процентов за пользование займом после окончания действия договора в размере 73 234,97 руб., неустойки в размере 312 643,84 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, отзыв не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 210319/ИЖ-В2В_(З_Гр), в соответствии с которым, руководствуясь положениями пункта 1.1. договора, истец перечислил ответчику 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей.

Исходя из положений пункта 1.4. срок возврата переданных в заем денежных средств не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.1. договора, заемные средства предоставлялись за плату, в размере 10% годовых. Проценты начисляются на сумму основного долга исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году (365/3265). При этом стороны определили, что основным долгом на какую-либо дату стороны понимают полученную сумму займа, непогашенную (неоплаченную) заемщиком (ответчиком) на эту дату.

Исходя из пункта 2.3. договора проценты начисляются с даты предоставления до даты фактического возврата займа. Проценты выплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного возврата основного долга.

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату основного долга и (или) выплате начисленных процентов, возникшая при этом задолженность считается просроченной, в силу положений пункта 3.3. договора.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика согласно выписке, представленной в материалы дела.

Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 5 000 000 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 02.01.2020 г. с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов по ставке 10% годовых в общем размере 390 410,96 руб. по состоянию на 31.12.2019 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора Истец начислил Ответчику неустойку в размере 312 643,84 руб. за период с 01.01.2020 г. по 27.02.2020 г., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 27.02.2020 г. в размере 79 234,97 руб.

В удовлетворении указанного требования суд отказывает, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного исковые требований подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В2В-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа № 210319/ИЖ-В2В_(З_Гр) от 21.03.2019 г. в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 390 410,96 руб., неустойку в размере 312 643,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В2В-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 51 199,66 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1