Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А59-4141/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...> www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4141/2025 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 16 от 07.12.2021 за период с 01.06.2023 по 07.12.2024 в размере 2 065 830,04 руб., пени за период с 29.06.2023 по 07.12.2024 в размере 4 267 671,27 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2025, от ответчика – не явился, У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 16 от 07.12.2021 в размере

2 065 830,04 руб., пени за период с 29.06.2023 по 07.12.2024 в размере 4 267 671,27 руб.

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству. Определением суда от 22.09.2025 судебное заседание назначено на 20.10.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между департаментом по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 16 (далее – договор), в соответствии с которым

арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору объект муниципального имущества:

здание молодняка № 16, площадью 933,4 кв.м., кадастровый № 65:05:0000000:720, адрес: <...>;

здание телятника № 12, площадью 731,8 кв.м., кадастровый № 65:05:0000000:721, адрес: <...>;

скотный двор на 200 голов № 5, площадью 1568,5 кв.м., кадастровый № 65:05:0000000:722, адрес: <...>;

земельный участок, площадью 26 317 кв.м., кадастровый № 65:05:0000000:556, адрес: <...>.

Срок действия договора – 2 года (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы составляет 193 200 руб. за 1 месяц (пункт 4.1 договора).

Арендные платежи вносятся не позднее 28 числа каждого месяца путем перечисления в безналичном порядке в бюджет муниципального образования. За последний месяц текущего года арендная плата уплачивается до 25 числа (т.е. до 25 декабря текущего года) (пункт 4.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 07.12.2021 имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2023 срок договора продлен до 07.12.2023.

Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2023 по 07.12.2024 ответчиком исполнены частично на сумму 1 456 849,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 162 от 07.12.2023 на сумму 341 008,41 руб., № 163 от 07.12.2023 на сумму 161 896,66 руб., № 162 от 14.12.2023 на сумму 533,02 руб., № 162 от 17.12.2023 на сумму 2851,87 руб., № 162 от 28.12.2023 на сумму 450 560 руб., № 16 от 19.01.2024 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 07.12.2024 составляет 2 065 830,04 руб.

24.10.2023 истец в адрес ответчика направлена претензия № 194/175/15/10073 о погашении задолженности.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлены.

Какие-либо возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем проверив расчет арендной платы арендной платы за период с 01.06.2023 по 07.12.2024 в сумме 2 065 830,04 руб. суд признает его неверным.

Истец произвел расчет за период с 01.12.2024 по 07.12.2024 в сумме 45 080 руб. (193 200/30 *7).

Учитывая, что условиями договора предусмотрена помесячная оплата в сумме 193 200 руб., в декабре 31 календарный день, арендная плата за период с 01.12.2024 по 07.12.2024 составляет 43 625,81 руб. (193 200/31 *7).

С учетом изложенного, суд признает обоснованной задолженность по арендной плате в сумме 2 064 375,85 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности

документально подтверждены в полном объеме, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, исковые требования в части основного долга

в размере 2 064 375,85 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания пени в размере 4 267 671,27 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор в случае невнесения арендных платежей в размере и в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 29.06.2023 по 07.12.2024 составляет 4 267 671,27 руб.

Расчет судом проверен и принят судом.

Заявленный размер пени за спорный период составляет менее арифметически верного, что не нарушает прав ответчика. Суд в указанном случае не вправе выйти за пределы заявленного размера.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 4 267 671,27 руб.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме

214 956 руб. (6 332 047,12 * 215 005 / 6 333 501,31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области задолженность в размере 2 064 375,85 руб., пени в размере 4 267 671,27 руб., всего

6 332 047,12 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова