Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А41-4635/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4635/24
05 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мир Окон» (ИНН <***>) к ООО «Достояние» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Окон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Мир Окон», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Достояние» (далее – ООО «Достояние», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договорам за оказанные услуги (выполненные работы) в размере 5002535,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил доказательства отсутствия задолженности при наличии встречных требований к истцу (договор лизинга и платежные поручения).

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 г. по делу № А41- 86354/22 Общество с ограниченной ответственностью «Мир Окон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141281, Московская обл., г. Пушкино, <...>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28 марта 2024 года.

Конкурсным управляющим ООО «Мир Окон» утвержден ФИО1 (ИНН <***>,СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 424004, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, а/я 9), член – Ассоциации СРО «ЦААУ» - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, <...>).  

В ходе анализа деятельности ООО «Мир Окон» конкурсным управляющим ФИО1 были установлены следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2021 г. по 15.11.2023 г. в пользу ООО «ДОСТОЯНИЕ» (ИНН <***>) были оказаны услуги (работы) от компании ООО «Мир Окон» в общем размере на сумму 14 168 437,43 руб. Первичная документация ООО «Мир Окон», касающаяся договорных отношений с ООО «ДОСТОЯНИЕМ» у конкурсного управляющего имеется не в полном объеме. Подписанные сторонами договора об оказании услуг конкурсному управляющему не представлены, однако имеются подписанные сторонами акты об оказании ООО «Мир Окон» в пользу ООО «ДОСТОЯНИЕ» (ИНН <***>) услуг, по которым у последнего имеется задолженность. Вместе с тем, по имеющимся документам на 15.11.2023 г. у ООО «ДОСТОЯНИЕ» (ИНН <***>) имеется задолженность в пользу ООО «Мир Окон» на сумму 5 002 535,00 руб. (Пять миллионов две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек). Согласно подписанным сторонами актам ООО «Мир Окон» исполнило обязанности по оказанию ряда услуг (работ). Однако оплата от ООО «ДОСТОЯНИЕ» была произведена не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился в адрес ООО «ДОСТОЯНИЕ» (ИНН <***>) с досудебной претензией. Ответа на данную претензию получено не было, документы представлены не были.

Из документов ООО «Мир Окон», имеющихся у конкурсного управляющего, следует, что на сумму 5 002 535,00 руб. никакого встречного предоставления по договору не осуществлялось. Закрывающие документы также отсутствуют.

Поскольку после направления претензии в адрес Ответчика денежные средства возвращены не были, Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

В качестве доказательств существования между сторонами правоотношений, исполнения истцом обязательств в пользу ответчика, истцом представлены подписанные обеими сторонами акты от 30.07.2021, 31.03.2022, 23.12.2021, 31.07.2021, 30.09.2022, 31.08.2022  – Аренда автомобиля согласно договорам №№ 05/07-21 от 01.07.2021, № 06/10-21 от 01.10.2021, № 05/03-21, акты от 04.08.2021 – Комплекс строительно-монтажных работ по возведению складских помещений на участках (договоры №№ 05/7 от 05.07.2021, № 08/11 от 01.11.2021).

Между тем, договоры не представлены.

Представленный акт сверки сторонами не подписан, не скреплен печатями сторон.

Ссылка конкурсного управляющего на не передачу ему документации ООО «Мир Окон», в частности, договоров с ООО «Достояние», иных документов, подтверждающих взаимоотношения сторон (в частности, переписки), не свидетельствует об отсутствии таких документов.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подтверждении истцом заявленных требований относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика представлены платежные поручения, подтверждающие факт осуществления ответчиком оплаты за ООО «Мир Окон», на суммы, превышающие размер заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт оплаты ответчиком за истца и отсутствия в связи с этим задолженности ответчика перед истцом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова