Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А59-2042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2042/2017
г. Южно-Сахалинск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017. Полный текст решения изготовлен 26.07.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бумажная, д. 26, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецтрансторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Мира, д.5В, г.Южно - Сахалинск, Сахалинская область, 693012) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 № 16 в размере 527 700 рублей 47 копеек, пени в размере 24 738 рублей 24 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей, всего 566 487 рублей 71 копейка,

при участии:

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2017 №2д-скк, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецтрансторг» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 № 16 в размере 527 700 рублей 47 копеек, пени в размере 24 738 рублей 24 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей, всего 566 487 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках заключенного договора от 01.01.2006 № 16, истец обязался подавать через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию в договорном объеме, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у ответчика за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 527 700 рублей 47 копеек. В связи с нарушением сроков оплаты, истцом начислены пени в размере 24 738 рублей 24 копейки. Направленная в адрес ответчика претензия б/н от 10.04.2017 осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А59-2042/2017, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2017.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, определением суда от 19.06.2017 суд назначил рассмотрение дела по существу на 19.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск в материалы дела не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Кроме того, абонент также обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела установлено, что 01.01.2006 между истцом (энергоснабжающая организация ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 16 (далее – договор).

По условиям договора ЭСО обязуется подавать через присоединенную суть абоненту тепловую энергию с максимумом нагрузки 0,4672 Гкал/час, а абонент обязуется оплатить принятую энергию , а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленном в тепловом пункте абонента.

В период с 01 января по 31 марта 2017 года истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику ресурс.

Ответчик обязательства по оплате принятого ресурса в спорный период не исполнил, счета –фактуры от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017 не оплатил. Согласно п. 1.6 договора оригинал счета-фактуры абонент забирает самостоятельно под роспись по адресу энергоснабжающей организации.

Претензия истца от 10.04.2017 № б/н отставлена ответчиком без исполнения.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период и ее количество ответчиком не оспорены и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленного требования.

Помимо основного долга истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату по договору в размере 24 738 рублей 24 копейки, в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в спорном периоде, с учетом требований действующего законодательства, суммы основного долга, положений договора.

Расчет судом проверен, признан верным , ответчиком не оспорен.

Просрочка оплаты ответчиком стоимости потребленного ресурса судом установлена.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность в размере 527 700 рублей 47 копеек – основного долга, 24 738 рублей 24 копейки пени.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 049 рублей, на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецтрансторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 527 700 рублей 47 копеек основного долга, пени в размере 24 738 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей, а всего 566 487 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич