Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А70-3092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3092/2023
г. Тюмень
25 апреля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

Администрации города Нижневартовска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «ТАЛК ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 23.04.2009 по 31.12.2022 в размере 58 926,87 руб., начисленных за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.08.2008 № 293-АЗ,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации города Нижневартовска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к АО «ТАЛК ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 23.04.2009 по 31.12.2022 в размере 58 926,87 руб., начисленных за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.08.2008 № 293-АЗ.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Нижневартовска (Арендодатель), ОАО «Титан-НВ» и ОАО «ТАЛК» (Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора от 14.08.2008 № 203-А3 (далее – договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.09.2009 к Договору в связи с переходом права собственности па объект недвижимости от АО «ТАЛК лизинг» к ООО «СМАК» с 24.04.2009 арендатором по Договору вместо АО «ТАЛК лизинг» стало другое юридическое лицо - ООО «СМАК» (ИНН <***>).

С 24.04.2009 отношения по договору с ОАО «ТАЛК» прекращены.

Согласно п. 1.1. Договора на основании постановления Главы города от "24" июля 2008 г. № 1055 Арендодатель сдаёт, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", обшей площадью - 0,5206 га, кадастровый № 86:11:0403001:23, расположенный по адресу: <...> в коммунальной зоне 2 очереди застройки города, в границах, указанных в паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под существующее нежилое здание административно-общественного корпуса (собственность - свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2008 серии 72 НЛ №008118, от 27.05.2008 серии 72 НК №780083).

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 14.08.2008 № 293-A3 арендатор обязан ежеквартально равными частями в установленный договором срок вносить арендную плату.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором, а также приложением и соглашением к нему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, плата за использование земельного участка вносилась несвоевременно.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы по Договору арендатору начисляются пени из расчета 0,6 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету арендной платы и пени за период с 23.04.2009 по 31.12.2022, представленному истцом с иском по состоянию на 23.04.2009 сальдо составляет 0,00 руб.; по состоянию на 30.09.2009 сальдо составляет 0,00 руб., по состоянию на 31.12.2022 сальдо составляет 0,00 руб., пени – 58 926,87 руб.

Согласно расчету арендной платы за период с 01.01.2009 но 08.09.2022, являющемуся приложением к претензии, задолженность по арендной плате также отсутствует, начислены пени в размере 58 926,87 руб.

Поскольку на претензию истца с требованием оплаты суммы неустойки ответчик не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно письменным пояснениям истца подробный расчет пени предоставить не представляется возможным ввиду отсутствия программного комплекса, используемого до 2009 года.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного Кодекса).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 15.02.2023, следовательно, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 15.01.2020.

На основании вышеизложенного, учитывая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст.ст.65,67,71 АПК РФ, суд считает требования по иску не подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке абзаца второго п.2 ст.199 ГК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу второму п.12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 195-196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Кузнецова О.В.