Определение от 22 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-2336/2025-ГК
г. Пермь
23 декабря 2025 года
Дело № А50-12689/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой А.А., при участии:

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 16.06.2023;

от третьих лиц ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 23.10.2023, диплом;

от Главного управления МЧС России по Пермскому краю»: ФИО5, удостоверение, доверенность от 10.09.2025; ФИО6, удостоверение, доверенность от 10.09.2025, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, ФИО3,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2025 года по делу № А50-12689/2023

по иску Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),


ФИО3, Федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Пермскому краю»

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Администрация Свердловского района города Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями, согласно которым просит:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311928:10, возведенный на месте ранее существовавшего строения лит.Г1, указанного в техническом паспорте от 27.02.2006, подготовленном ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермской области. Пермский филиал»;

- обязать ИП ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капительного строительства, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311928:10, возведенный на месте ранее существовавшего строения лит.Г1, указанного в техническом паспорте от 27.02.2006, подготовленном ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермской области. Пермский филиал»;

- взыскать с ИП ФИО1 в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу в пользу Администрации Свердловского района г.Перми неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент земельных отношений Администрации города Перми, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФИО3, Федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Пермскому краю» (в настоящее время - Главное управление МЧС России по Пермскому краю»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2025 года (резолютивная часть решения от 11.02.2025) на ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести 2-этажное здание, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311928:10, возведенное на месте строения лит.Г1, указанного в техническом паспорте от 15.06.2000, в соответствие установленным требованиям


законодательства о градостроительной деятельности, требованиям пожарной безопасности. В случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Свердловского района города Перми судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решение обжаловано ФИО3 (третье лицо) в апелляционном порядке. С учетом доводов жалобы третье лицо просит решение суда первой инстанции изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: «признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311928:10, возведенный на месте ранее существовавшего строения лит.Г1, указанного в техническом паспорте от 27.02.2006, подготовленном ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермской области. Пермский филиал» и обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капительного строительства, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311928:10, возведенный на месте ранее существовавшего строения лит.Г1, указанного в техническом паспорте от 27.02.2006, подготовленном ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермской области. Пермский филиал».

Определением от 16.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17.06.2025.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.06.2025, объявлен перерыв до 01.07.2025. Лицам, участвующим в деле предложено обсудить вопрос о проведении экспертизы, в том числе в части пожарно-технического исследования в государственном экспертном учреждении.

30.06.2025 от ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения по жалобе. Третье лицо пояснило, что материалами дела, в том числе экспертизой, подтверждаются расстояния от спорного объекта до других объектов, границ смежных земельных участков, площадь застройки земельного участка ответчика, размещение спорного объекта в территориальной зоне Ж-4. Не считает необходимым проведение повторной экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 судебное разбирательство отложено на 28.07.2025.

10.07.2025 от ФИО3 поступили дополнительные письменные объяснения по жалобе с приложением решения Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-558/2025 от 02.06.2025. Указывает, что материалами дела установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311928:10, принадлежащего ФИО1 составляет 687 кв.м, площадь


застройки на момент рассмотрения настоящего дела составляет 67,25%. Согласно расчету процента застройки, составляющего 5 кв.м:687 кв.м/100 = 6,87 кв.м. (1 % от общей площади земельного участка) 5 кв.м/ 6,87 кв.м. = 0,73 %, следовательно, 5 кв.м, составляет 0,73% от общей площади земельного участка. В данном случае уменьшение площади застройки, при исполнении решения Свердловского районного суда г.Перми по делу № 2-558/2025, произойдет на 0,73% и составит 66,52%, при норме максимального процента застройки 40%.

22.07.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил дополнительный отзыв на жалобу, указывает, что в настоящее время расстояние от склада литер Г1 до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311928:29 составляет 18 м, что соответствует всем требованиям, ссылается на отсутствие оснований для сноса реконструированного в 2005 году склада литер Г1.

Определением суда от 28.07.2025 судебное заседание отложено на 23.09.2025. 17.09.2025 от ГУ МЧС России по Пермскому краю в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором содержатся пояснения о том, что предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входит в компетенцию органов государственного пожарного надзора.

23.09.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления возможности ознакомления с поступившим от ГУ МЧС России по Пермскому краю отзывом и формирования уточненной позиции по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» Отдел судебной строительно-технической экспертизы сделан запрос о возможности проведения экспертизы для ответов по вопросам:

- является ли объект, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311928:10, возведенный на месте строения лит.Г1, указанного в техническом паспорте от 15.06.2000, строением вспомогательного использования?

- соответствует ли объект исследования градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе относительно плотности застройки, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, являются ли нарушения устранимыми/неустранимыми?

- соответствует ли объект исследования требованиям пожарной безопасности, являются ли нарушения устранимыми/неустранимыми?

- создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В ответ на запрос от КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» Отдел судебной строительно-технической экспертизы в апелляционный суд поступило письмо от 30.09.2025 № 35.3-04-04/437, в котором сообщено о возможности проведения строительно-технической экспертизы экспертами ФИО7 и ФИО8; стоимость проведения экспертизы составит 252 260 руб. 69 коп. Кроме того, в письме указано, что после


изучения материалов дела будет привлечен эксперт в области пожарной безопасности; срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых для производства экспертизы документов и проведения натурных осмотров, приступить к экспертизе возможно не ранее 26.01.2026.

08.10.2025 от Администрации поступил отзыв на жалобу третьего лица.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» сделан запрос об указании предполагаемых кандидатур экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы в части пожарной безопасности объекта самовольного строительства.

В ответ на запрос от КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» Отдел судебной строительно-технической экспертизы в апелляционный суд поступила запрошенная информация.

11.11.2025 от ИП ФИО1 поступили дополнительные возражения, с приложением ответа специалиста, в которых ответчик просит оставить без удовлетворения жалобу третьего лица, что будет способствовать скорейшему приведению объекта недвижимости в соответствие нормам противопожарной безопасности.

От Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (третье лицо) поступил отзыв на жалобу, в котором просит жалобу ФИО3 - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.11.2025, объявлен перерыв до 24.11.2025 с целью решения вопроса о назначении экспертизы и внесения на депозит денежных средств для оплаты экспертизы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 24.11.2025 судебное заседание отложено на 23.12.2025. Представитель ответчика выразил согласие на проведение повторной экспертизы в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», просил поставить перед экспертами дополнительный вопрос: «в случае признания выявленных нарушений устранимыми указать способы/варианты устранения нарушений», представил копию платежного поручения № 418 от 18.11.2025, подтверждающего внесение на депозит суда денежных средств в размере 292 260 руб. 69 коп. за оплату судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции сделан запрос в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» о возможности проведения экспертизы, в том числе с целью ответа на дополнительный вопрос: «В случае признания выявленных нарушений устранимыми указать способы/варианты устранения нарушений».

04.12.2025 от Администрации поступили письменные пояснения по вопросам для экспертов.

11.12.2025 от КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» в ответ на запрос суда поступила запрошенная информация о возможности проведения экспертизы по всем вопросам.

От Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (18.12.2025) и Администрации Свердловского района г. Перми

(22.12.2025) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих


представителей.

В судебном заседании, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить присутствие предпринимателя ФИО1 по состоянию здоровья (в подтверждение представлен выписной эпикриз) и желанием лично участвовать в судебном заседании, а также в связи с намерениями лично обсудить условия урегулирования спорной ситуации с третьим лицом ФИО3; представлено платежное поручение № 453 от 22.12.2025 на сумму 765,31 (о доплате за экспертизу).

Представителями Главного управления МЧС России по Пермскому краю» представлен отзыв по делу, считают возможным приведение объекта в соответствие с установленными нормами при выполнении ряда условий.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мировое соглашение в случае его заключения подписывается всеми сторонами спора и при необходимости участия в сделке - третьих лиц, вопрос об утверждении соглашения разрешается с учетом ч. 6 ст. 141 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Также судом разъясняется ФИО3 право на обращение с заявлением об отказе от апелляционной жалобы. В случае его принятия и прекращения производства по делу решение суда первой инстанции вступает в законную силу и подлежит исполнению. Мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ), в этом случае оно утверждается судом первой инстанции в установленном ст. 141 АПК РФ порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).

В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).

С учетом заявленного ИП ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания, а также представлением ГУ МЧС непосредственно в судебном заседании отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-12689/2023.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.02.2026 13:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711.

3. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 предлагается инициировать проведение совместного осмотра с участием Администрации Свердловского района города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - с учетом доводов об изменении характеристик объекта (сноса второго этажа).

4. Лицам, участвующим в деле, в целях процессуальной экономии и соблюдения прав участников процесса - представлять все документы, пояснения и ходатайства в суд и иным лицам, участвующим в деле, заблаговременно.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий Д.И. Крымджанова

Судьи С.В. Коньшина

М.А. Полякова