Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А16-1914/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1914/2025
г. Биробиджан
18 августа 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 118,77 руб.

при участии ФИО2 - представителя истца на основании прав по должности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (далее – Предприятие) о взыскании 7 118,77 руб., из которых: 6 400 - основной долг по арендной плате по договору от 23.08.2010 № 10-2 за период 2-4кварталы 2024 года, 1 квартал 2025 года; 718,77 руб. - пени за период с 25.06.2024 по 17.04.2025, а также пени, начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец свои требования обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, вследствие нарушения сроков внесения арендной платы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 между департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (арендодатель) и государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области № 10-2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, с кадастровым номером 79:04:2200004:57 площадью 236 кв. м., для использования в целях: для содержания и эксплуатации аптеки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, а арендатор обязуется принять участок, и использовать его в соответствии с условиями договора и видом разрешенного использования участка.

Срок действия договор с 23.08.2010 по 23.08.2020 (п. 2.1 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 7.7 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, приложению № 1 к договору арендная плата за участок в год составляет 6 400 рублей (1 600 руб. - ежеквартально); оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 25 числа последнего месяца квартала.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному внесению арендной платы за период со 2 по 4 кварталы 2024 года, 1 квартал 2025 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 400 рублей.

Претензионным письмом истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и пени, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон квалифицируются как отношения, возникающие при заключении договора аренды земельного участка, которые регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора № 10-2 соответствует положениям главы 34 ГК РФ, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены в установленный договором срок, данный факт не оспаривается ответчиком, контррасчет не представлен.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 10-2 от 23.08.2010.

Учитывая изложенное, требования ДУГИ ЕАО о взыскании с Предприятия 6 400 рублей основного долга по договору № 10-22 от 23.08.2010 за период со 2 по 4 кварталы 2024 года, 1 квартал 2025 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение договорных обязательств истец начислил и предъявил к взысканию с Предприятия 718,77 руб. пени за период с 25.06.2024 по 17.04.2025.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал до 01 декабря указанного квартала.

Пунктом 5.2 договора размер неустойки устанавливается в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств несоразмерности начисленной неустойки, не обосновал причины нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет пени проверен арбитражным судом, признан подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 25.06.2024 по 17.04.2025 в размере 718,77 рубля.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды земельного участка в заявленный истцом период подтвержден, требование ДУГИ ЕАО о взыскании с ГП ЕАО «Фармация» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты долга от суммы основного долга 6 400 рублей, начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 118,77 руб. (из которых: 6 400 руб. - основной долг по арендной плате по договору от 23.08.2010 № 10-2 за период со 2 по 4 кварталы 2024 года, 1 квартал 2025 года; 718,77 руб. - пени за период с 25.06.2024 по 17.04.2025).

Взыскивать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты долга от суммы основного долга 6 400 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru

Судья

С.К. Столбова