Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А65-29064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29064/2020
г. Казань
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца – представителя конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности от 11.02.2021,

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-29064/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Татэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 100 000 руб. по договору поставки №102/16 от 08.09.2016, в том числе 1 000 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 03.09.2018 по 16.11.2020,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Татэлектромонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. по договору поставки №102/16 от 08.09.2016, в том числе 1 000 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 03.09.2018 по 16.11.2020.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что 08.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 102/16, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство изготовить и поставить покупателю электрооборудование, наименование, комплектация, количество, цена, общая стоимость, сроки и условия поставки которого устанавливаются сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в порядке и на условиях договора.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 000 000 руб., поставленного в соответствии со следующими универсальными передаточными документами:

№ 34 от 17.08.2018 в части суммы 634 278 руб. 13 коп.;

№ 44 от 31.10.2018 на сумму 300 286 руб. 86 коп.;

№ 45 от 01.11.2018 на сумму 64 435 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 18 864 275 руб. 87 коп., в подтверждение представил соответствующие универсальные передаточные документы.

Ответчик произвел оплату товара на сумму 17 864 275 руб. 87 коп.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд считает, что требование истца о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по договору поставки товара № №102/16 от 08.09.2016 подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара (за исключение срока уплаты авансового платежа) более чем на 15 календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в установленный срок суммы. Иная ответственность покупателя за просрочку платежей исключается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан правильным.

Поскольку обязательства покупателя по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнены, требование истца в части взыскания пени в размере 100 000 руб. за период с 03.09.2018 по 16.11.2020, с учетом установленных в пункте 6.3 договора ограничений, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 24 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Татэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) руб. по договору поставки №102/16 от 08.09.2016, в том числе 1 000 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – пени, начисленные за период с 03.09.2018 по 16.11.2020.

Взыскать с акционерного общества «Татэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая