Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А32-50385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50385/2022
г. Краснодар
13 мая 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУП «Крюковские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за фактические потери электрической энергии за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере 5 505 036,99 руб., пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 086 045,07 руб., пени, подлежащей начислению с даты окончания моратория по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 283,2 руб.,

третьи лица: ПАО «Россети Кубань», администрация Черноморского городского поселения Северского района

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ООО «Энергия» – ФИО2 по доверенности

от МУП «Крюковский коммунальные системы» - не явился

от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактические потери электрической энергии за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере 5 505 036,99 руб., пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 086 045,07 руб., пени, подлежащей начислению с даты окончания моратория по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 283,2 руб.

Определением арбитражного суда от 18.01.2024 МУП «Крюковские коммунальные системы» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В материалах дела имеются ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит:

- взыскать с ООО «Энергия» задолженность по договору купли-продажи потерь от 15.09.2021 № 23130100371 за фактические потери электрической энергии, возникшие за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере 6 443 428,25 руб., пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 506 613,36 руб., пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 283,2 руб.;

- взыскать с МУП «Крюковские коммунальные системы» задолженность за электрическую энергию, поставленную за период с марта 2021 года по 11 августа 2021 года в размере 6 105 844,99 руб., пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 009 754,29 руб., пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 283,2 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения и разрешения по существу ранее заявленных ходатайств о привлечении в качестве третьего лица МУП «Крюковские коммунальные системы», а также о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с чем, суд полагает возможным ходатайства о привлечении третьего лица, а также о передаче дела не рассматривать.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Энергия» в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указывая, что фактические потери электроэнергии, стоимость которых требует взыскать истец, являются объемом электроэнергии, потребляемым преимущественно (96,5%) МУП «Крюковские коммунальные системы».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков». Истец в качестве гарантирующего поставщика осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности, и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Потребителями электрической энергии являются граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, чьи объекты присоединены, в том числе, к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2021 № 473 в границах балансовой принадлежности ООО «Энергия» расположено энергооборудование, а именно отходящие ВЛ от ячеек КР-2, КР-5 ПС 35/10 кВ «Красная» (далее по тексту Точки присоединения).

На основании данного акта истец сделал вывод, что ООО «Энергия» является правообладателем электроустановки Крюковского водозабора КР-2, Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, х. Красный: контакты соединения ВЛ-10 кВ фидеров КР-2, КР-5 на подходных изоляторах 10кВ КР-2, КР-5 ПС 35/10 кВ «Красная» и электроустановки Крюковского водозабора КР-5, Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, х. Красный: контакты соединения ВЛ-10 кВ фидеров КР-2, КР-5 на подходных изоляторах 10кВ КР-2, КР-5 ПС 35/10 кВ «Красная», в которых по мнению истца и возникли потери электроэнергии.

ООО «Энергия», являясь в оспариваемом периоде территориальной сетевой организацией Краснодарского края, выдало 05.03.2021 МУП «Крюковские коммунальные системы» Акт о технологическом присоединении №К-04.21.030 к находящимся во владении МУП «Крюковские коммунальные системы» электрическим сетям.

Полный перечень электросетевого имущества, принадлежащего МУП «Крюковские коммунальные системы» указан в договоре №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Крюковские Коммунальные системы» от 05.03.2021 п.п. 55, 57-63 Приложения «Перечень муниципального имущества Черноморского городского поселения Северского район, передаваемого в хозяйственное ведение МУП «Крюковские коммунальные системы», включая электрические сети 0,4кВ и сети технологической связи протяженностью 2040м, 707м, 1597 м, 1255 м, 600 м, 1320 м, 1240 м, 9600 м.

Между истцом и ООО «Энергия» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.01.2021 № 23130100371.

Согласно, вышеуказанного договора, точки приема электрической энергии в сеть Ответчика определены в Приложении №1, точки выдачи электрической энергии потребителям определены в Приложении 1.1.

Спорные точки поставки электроэнергии не указаны в данных приложениях.

Истец направлял в адрес ООО «Энергия» дополнительное соглашение от 29.08.2022 №1 к договору о включении спорных точек поставки в договор.

ООО «Энергия» возражало против подписания данного дополнительного соглашения в предложенной редакции, направлял в адрес истца протокол разногласий.

До настоящего момента ни протокол разногласий, ни дополнительное соглашение сторонами не согласовано.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Постановление от 27.12.2004 № 861).

Согласно п. 6 Постановления от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно п. 50 Постановления от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Кроме того, согласно п. 129 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление от 04.05.2012 № 442) «Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций».

В соответствии с п. 130 Постановления от 04.05.2012 № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу вышеприведенных норм права, при определении подлежащих оплате фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, истец обязан уменьшить объем электрической энергии, поступившей в сеть ответчика на объем электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами, принадлежащими ответчику МУП «Крюковские Коммунальные системы».

Утверждение истца о том, что МУП «Крюковские Коммунальные системы» в период с марта по август 2021 года осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 11-13 п. 2 Постановления от 04.05.2012 № 442 бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

МУП «Крюковские Коммунальные системы» 25.03.2021 обратилось к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения (письмо исх. №4 от 25.03.2021), к заявлению были приложены документы, необходимые для заключения договора.

Истец на заявление не ответил, 24.08.2023 МУП «Крюковские Коммунальные системы» повторно обратилось с письмом исх. №105 от 24.08.2023 о заключении договора энергоснабжения на основании заявки, поданной 25.03.2021 однако истец в заключении договора отказал.

В итоге, на основании еще одного заявления, входящий № 697 от 29.03.2021 МУП «Крюковские Коммунальные системы» заключило с истцом Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2021 № 23110402901, который вступил в силу 12.08.2021.

В п. 34(1) Постановления от 04.05.2012 № 442 указано, что для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные документы, указанные в п. 34 или п. 35 Постановления от 04.05.2012 № 442, предоставляются по желанию заявителя.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно абз. 5 п. 28 Постановления от 04.05.2012 N 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется:

- в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34(1) настоящего документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.

Кроме того, в соответствии с абз. 8 п. 28 Постановления от 04.05.2012 N 442 Договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения между истцом и МУП «Крюковские Коммунальные системы» следует рассматривать как основанные на договоре купли-продажи электроэнергии и соответственно потребление электроэнергии МУП «Крюковские Коммунальные системы» должно быть учтено при расчете фактических потерь, возникших в сетях ООО «Энергия».

Материалами дела так же установлено, что, в целях оплаты услуг по передаче электроэнергии в спорных точках, ООО «Энергия» заключило дополнительное соглашение (распространяющее действие на период с 01.01.2021 по 31.07.2022) с ПАО «Россети Кубань», где стороны договорились считать потери в размере 3,5 % от объема поставленной в сеть электроэнергии. Указанные объемы отпущенной электрической энергии из сети ООО «Энергия» в сеть МУП «Крюковские Коммунальные системы» согласованны с МУП «Крюковские Коммунальные системы», и зафиксированы Актами первичного учета, представленными в материалах дела. Кроме того, ООО «Энергия» были предоставлены показания приборов учета, установленных позднее на точках присоединения электросетей МУП «Крюковские Коммунальные системы».

Согласно данным показаниям за аналогичный период в 2022 году потери в сетях ответчика ООО «Энергия» составили 3,14 % от общего объема приема в сеть. Что не превышает согласованный сторонами размер потерь 3,5 % от объема приема в сеть ООО «Энергия».

Таким образом, объем потребления электроэнергии за спорный период МУП «Крюковские Коммунальные системы» в размере 2011716 кВт*ч подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Истец признает, что фактические потери электроэнергии, возникшие непосредственно в сетях ООО «Энергия» (в спорных точках подключения) в размере 72 964 кВт*ч засчитываются в счет уплаты задолженности истца перед ООО «Энергия» по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче №23130100371 от 01.01.2021 электроэнергии по другим точкам подключения в пгт. Черноморский.

Так же истцом были заявлены требования о взыскании пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 009 754,29 руб., пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 283,2 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании абз. 8 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 105 844,99 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 283,2 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 283,2 руб. также обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайства о привлечении третьего лица, а также о передаче дела не рассматривать.

Взыскать с МУП «Крюковские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию, поставленную за период с марта 2021 года по 11 августа 2021 года в размере 6 105 844,99 руб., пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 009 754,29 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 105 844,99 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 283,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 865 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МУП «Крюковские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 713 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 750 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин