Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А03-2635/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2635/2025
15 октября 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, посредством проведения онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 266 757 руб. 71 коп., из них 225 000 руб. долга и 41 757 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 года по 14.02.2025 года, с последующим начислением процентов с 15.02.2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 32 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Зеленогорский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652449, <...> зд. 133), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>), филиал «Новоалтайские МЭС» акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, <...>), общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Электромонтаж-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656048, <...>),

при участии в судебном заседании сторон: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – от ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» - ФИО2, паспорт, доверенность от 28.04.2025 года, диплом, иные третьи лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новоалтайск Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири», г. Барнаул Алтайского края, о

взыскании 266 757 руб. 71 коп., из них 225 000 руб. долга и 41 757 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 года по 14.02.2025 года, с последующим начислением процентов с 15.02.2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 16 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил заявленные требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и просил о взыскании 32 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов.

Определением суда 15.04.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Зеленогорский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652449, <...> зд. 133), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>), филиал «Новоалтайские МЭС» акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Электромонтаж-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656048, <...>).

По ходатайству представителя третьего лица - ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» проводилось онлайн-заседание.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к онлайн-заседанию подключился, однако отсутствовал звук.

Истец, ответчик, третьи лица, кроме ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Для обеспечения возможности участия представителя третьего лица в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 03 октября 2025 года до 09 час. 00 мин.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явились, извещен, от третьих лиц – ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала

«Алтайэнерго» – ФИО2, доверенность 00/147/22/56 от 28.04.2025, паспорт, от третьих лиц – не явились, извещены.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» указал, что из права рассмотрением настоящего дела не затрагиваются.

От ответчика и третьих лиц отзывов на исковое заявление в материалы дела не поступило, доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика также не поступило.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ПТК «Тепло Сибири» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключены:

Договор-заявка П № 12 от 12.01.2024 года на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Зеленогорский – с. Власиха; дата погрузки: 13.01.2024 года, дата разгрузки: 15.01.2024 года. Стоимость перевозки: 24 000 руб., оплата по сканам и почтовому квитку об отправке в течение 7 рабочих дней.

Договор-заявка П № 13 от 12.01.2024 года на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Зеленогорский – с. Власиха; дата погрузки: 13.01.2024 года, дата разгрузки: 15.01.2024 года. Стоимость перевозки: 24 000 руб., оплата по сканам и почтовому квитку об отправке в течение 7 рабочих дней.

Договор-заявка П № 17 от 15.01.2024 года на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Зеленогорский – г. Барнаул; дата погрузки: 15.01.2024 года, дата разгрузки: 16.01.2024 года. Стоимость перевозки: 24 000 руб., оплата по сканам и почтовому квитку об отправке в течение 7 рабочих дней.

Договор-заявка П № 23 от 17.01.2024 года на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Зеленогорский – г. Барнаул; дата погрузки: 17.01.2024 года, дата разгрузки: 18.01.2024 года. Стоимость перевозки: 24 000 руб., оплата по сканам и почтовому квитку об отправке в течение 7 рабочих дней.

Договор-заявка П № 24 от 17.01.2024 года на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Зеленогорский – г. Барнаул; дата погрузки: 18.01.2024 года дата разгрузки: 19.01.2024 года. Стоимость перевозки: 24 000 руб., оплата по сканам и почтовому квитку об отправке в течение 7 рабочих дней.

Договор-заявка П № 25 от 17.01.2024 года на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Зеленогорский – г. Барнаул; дата погрузки: 17.01.2024 года дата разгрузки: 18.01.2024 года. Стоимость перевозки: 24 000 руб., оплата по сканам и почтовому квитку об отправке в течение 7 рабочих дней.

Договор-заявка П № 32 от 19.01.2024 года на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Зеленогорский – с. Новичиха; дата погрузки: 19.01.2024г., дата разгрузки: 22.01.2024г. Стоимость перевозки: 44 000 руб., оплата по сканам и почтовому квитку об отправке в течение 7 рабочих дней.

Договор-заявка П № 33 от 19.01.2024 года на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Зеленогорский – с. Новичиха; дата погрузки: 20.01.2024 года, дата разгрузки: 22.01.2024 года. Стоимость перевозки: 44 000 руб., оплата по сканам и почтовому квитку об отправке в течение 7 рабочих дней.

Договор-заявка П № 34 от 19.01.2024 года на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Зеленогорский – с. Курья; дата погрузки: 21.01.2024 года, дата разгрузки:

22.01.2024 года. Стоимость перевозки: 45 000 руб., оплата по сканам и почтовому квитку об отправке в течение 7 рабочих дней.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными № 123 от 22.01.2024 года, № 58 от 15.01.2024 года, № 44 от 13.01.2024 года, № 43 от 13.01.2024 года, № 121 от 20.01.2024 года, № 110 от 19.01.2024 года, а также транспортными накладными № 2492/6 от 18.01.2024 года, № 2492/4 от 17.01.2024 года. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

В нарушение условий договоров ООО ПТК «Тепло Сибири» оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, задолженность по оплате за перевозку составила 225 000 рублей.

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату сложившейся задолженности. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными товарно-транспортными накладными № 123 от 22.01.2024 года, № 58 от 15.01.2024 года, № 44 от 13.01.2024 года, № 43 от 13.01.2024 года, № 121 от 20.01.2024 года, № 110 от 19.01.2024 года, а также транспортными накладными № 2492/6 от 18.01.2024 года, № 2492/4 от 17.01.2024 года. Претензий по качеству услуг ответчиком заявлено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, истцом доказан факт оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. Документы, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 225 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 41 757 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 года по 14.02.2025 года, с последующим начислением процентов с 15.02.2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 41 757 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 года по 14.02.2025 года.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 757 руб. 71 коп. за период с 05.02.2024 года по 14.02.2025 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с суммы долга, начиная с 15.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Райт» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 25 от 08.01.2025 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги (юридические услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (раздел 2 договора).

В разделе 4 договора, сторонами согласована стоимость услуг, порядок расчетов, возврат денежных средств.

Согласно счету на оплату № 202502204 от 20.02.2024 года стоимость юридических услуг по договору составила 16 000 руб., по счету на оплату № 202501134 от 13.01.2024 года стоимость юридических услуг по договору составила 16 000 руб.

Платежным поручением № 9 от 15.01.2025 года заказчик произвел оплату исполнителю на сумму 16 000 руб. (оплата по счету № 2025011134 от 13.01.2025 года),

платежным поручением № 13 от 25.02.2025 года заказчик произвел оплату исполнителю на сумму 16 000 руб. (оплата по счету № 202502204 от 20.02.2024 года) (л.д. 65-66).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учётом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов, а также, что у предпринимателя имелись правовые основания для оплаты понесенных судебных издержек.

Несмотря на то, что сумма в размере 32 000 руб. подтверждена представленными документами, суд, полагает, что данная сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая составление претензии, подготовку и подачу искового заявления в суд, с учетом уточненного искового заявления, суд считает возможным, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 25 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере

25 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири»,

г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалтайск Алтайского края 266 757 руб. 71 коп., из них 225 000 руб. долга и 41 757 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 года по 14.02.2025 года, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с суммы долга, начиная с 15.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также 43 338 руб. в возмещение судебных расходов, из них 18 338 руб. по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова