Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-80255/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-80255/23-89-457
08 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВИНОКС РУС" (141720, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., МКР. ХЛЕБНИКОВО, НОВОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 500801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании по Договору о технической поддержке складского оборудования № PREPUS-10/21 от 01.11.2021 денежных средств в размере 25 469,40 евро.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.05.2022;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 23 154 евро, пени в размере 2 315, 40 евро.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор о технической поддержке складского оборудования № PRERUS-10/21 от 01.11.2021, в соответствии с которым истец выполнял консультирование по эксплуатации, обслуживание и поддержку конвейеров, поставляемых по договору на поставку, монтаж и запуск в эксплуатацию конвейеров № EQOZRU-02 от 21.12.2020.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец был обязан проводить консультации по эксплуатации, обслуживание и поддержку: приводных, не приводных роликовых конвейеров, электрической системы управления на складе ответчика по адресу: Россия, Московская область, городской округ Истра, вблизи д. Петровское.

В соответствии с п. 4.6 Договора годовая плата за консультации по эксплуатации, обслуживание и поддержку складского оборудования производится ежеквартально равными частями по 10 500,00 евро (десять тысяч пятьсот евро 00 центов) в конце календарного квартала, то есть в конце марта, июня, сентября и декабря в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета исполнителя.

Плату за время дополнительной работы, связанной с консультациями по эксплуатации, обслуживанием и поддержкой складского оборудования и транспортные расходы, возникшие в связи с этим, за прошлый месяц заказчик платит ежемесячно в течение 14 (четырнадцати) дней на основании выставленного счета исполнителя.

За оказанные услуги по Договору истец выставил и направил ответчику:

-счет на оплату № 15 от 31 марта 2022 г. на сумму 10 500,00 евро;

-счет на оплату № 16 от 31 марта 2022 г. на сумму 7 000,00 евро;

- счет на оплату № 19 от 6 мая 2022 г. на сумму 5 654,00 евро.

Общая сумма задолженности по Договору составляет 23 154,00 евро (х 86,50 = 2 002 821 руб. по курсу Банка России на 19.05.2023).

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик истцу не заявлял.

По доводам истца, задолженность в размере 23 154 евро до настоящего момента не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимо

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вопреки доводам истца, спорная сумма задолженности погашена ответчиком путем зачета встречных требований на основании уведомления о зачете №2/3 от 07.06.2022.

На момент проведения зачета у истца перед ответчиком имелась встречная задолженность по возврату авансовых платежей:

- в размере 261 785,10 евро по Договору поставки № EQOZRU-08 от 07.06.2021;

- в размере 115 893 евро по Договору поставки № EQOZRU-03 от 07.06.2021. Основания возникновения задолженности Истца:

- Истец не исполнил свои обязательства по указанным договорам поставки;

- Ответчик направил уведомления об одностороннем расторжении указанных договоров и возврате обеспечительных платежей.

Проверка обоснованности расторжения указанных Договоров поставки рассматривалась в рамках судебных дел:

- дело № А40-212524/2022 (Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 в удовлетворении ООО «Эквинокс Рус» к ООО «Интернет Решения» о признании уведомлений об одностороннем расторжении договора №EQOZRU-08 от 07.06.2021 ничтожным, признании Договора действующим, взыскании денежных средств отказано, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение оставлено без изменения);

- дело № А40-212551/22 (Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 в удовлетворении ООО «Эквинокс Рус» к ООО «Интернет Решения» о признании уведомлений об одностороннем расторжении договора № EQOZRU-03 от 22.02.2021ничтожным, признании Договора действующим, взыскании денежных средств отказано).

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Вышеуказанный зачет, состоявшийся по одностороннему волеизъявлению ответчика, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 23 154 евро прекращены зачетом встречных однородных требований, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 315, 40 евро удовлетворению не подлежат в связи с отказом во взыскании суммы основного долга, на которую она была начислена.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 410, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВИНОКС РУС" (ИНН: 5008056413) в доход федерального бюджета госпошлину 34 008 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко