Решение от 18 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90980/2025
19 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИМКОМ" (адрес: 197183, <...>, литер б, помещ. 1, ОГРН: <***>),

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (адрес: 194291, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2026),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИМКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (далее – ответчик) о взыскании 445583,00 руб. задолженности по контракту № 482 от 13.09.2024, 79745,48 руб. неустойки, неустойку с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.02.2026 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 435397,00 руб. задолженности, 57152,05 руб. неустойки, неустойку с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.


В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 445583,00 руб. задолженности,


91344,12 руб. неустойки, неустойку с 28.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2024 между сторонами заключен контракт № 1162 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передавать заказчику (ответчик) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, медицинские расходные материалы, а заказчик обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта максимальное значение цены составляет 1500000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта срок оплаты – в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями контракта поставил в адрес ответчика товар на сумму 615320,00 руб., а ответчик принял поставленный товар без замечаний, что подтверждается двусторонними документами о приемке.

Однако, ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара осуществил частично на сумму 169737,00 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 445583,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 240720251 от 24.07.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не имеет возражений по сумме имеющейся перед Истцом задолженности по исполненным обязательствам по контракту по указанным в Акте документам о приемке и суммам на общую сумму 445583,00 рублей.

Ответчик признает исковые требования в размере 445583,00 руб.


Также ответчик возражает относительно расчета неустойки, указывает, что в нарушение условий контракта истец применяет иной порядок расчета – устанавливает ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 18% годовых.

Ответчик не оспаривает сам факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате и наличия обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не


предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, признание ответчиком исковых требований в части суммы задолженности, суд удовлетворяет требование о взыскании 445583,00 руб. задолженности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 91344,12 руб. неустойки по состоянию на 27.02.2026.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 91344,12 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, вопрос о применении размера ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного решения при взыскании неустойки в судебном порядке за просрочку исполнения обязательства, является правом арбитражного суда.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная с 28.02.2026 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ (с учетом признания ответчиком суммы долга).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ


ЦЕНТР ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИМКОМ" 445583,00 руб. задолженности, 91344,12 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.02.2026 за каждый день по день фактической оплаты задолженности, 12750,70 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИМКОМ" справку на возврат из федерального бюджета 19095,30 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 5996 от 04.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.