Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А18-5852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-5852/2021
город Назрань
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемКомСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемКомСервис» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал» о взыскании задолженности в размере 668 000, 00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 360, 00 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Определение суда направлено по имеющему адресу в ЕГРЮЛ и узлом связи возвращено из-за отсутствии адресата по имеющему адресу. Суд его считает надлежащим образом уведомленным. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия.

Как видно из материалов дела и установлено судом общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемКомСервис» (далее-Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал» о безвозмездном устранении ответчиком недостатков работы, допущенные при строительстве МКД 1 в мкр. «Новый».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2020 по делу А18-1445/2020 требования Управляющей компании удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ многоквартирного дома №1 микрорайона «Новый» с.п. Яндаре в соответствии с комиссионными актами от 18 декабря 2018 года,15 марта 2019 года, от 08 августа 2019 года а именно:

- Устранить неисправности стояков отопления;

- переделать лотки водоотвода сточных вод;

- провести рабочую пожарную систему;

- ремонт лифтового оборудования;

- установить рабочую систему вентиляции в квартирах;

- провести отделочные работы в местах общего пользования в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 г. была произведена комиссионная проверка многоквартирного дома №1 мкр. «Новый» с.п. Яндаре, на предмет его соответствия строительным, жилищным, техническим нормам и правилам, в том числе соответствия дома и установленного оборудования проектно-сметной документации. В результате проверки были выявлены следующие недостатки:

Необходимо утеплить чердачную часть кровли;

Необходимо устранить неисправности стояков отопления;

Необходимо провести частичный ремонт шпаклевки в подъездах и квартирах;

Необходимо переделать лотки водоотвода сточных вод;

Отсутствует пожарная сигнализация;

Не работают лифты.

Строительством многоквартирного дома занималось ООО «Оригинал» на основании государственного контракта №08/14-ФЦП от 27.12.2014 года.

В связи с неисполнением ООО «Оригинал» своих обязательств по государственному контракту, а также возложенных обязательств по решению суда по делу А18-1445/2020 ООО «УК РемКомСервис» за счет собственных средств устранило вышеперечисленные дефекты и недоработки вместо ООО «Оригинал».

В связи вышеизложенных обстоятельством, ООО «Управляющая компания РемКомСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия о взыскании с ООО «Оригинал» затрат понесенных им при устранении нарушений допущенных ООО «Оригинал» при строительстве МКД №1.

Затраченные на эти работы составили сумму 662000 руб. и ранее уплаченная госпошлина при обращении в суд в сумме 6000 руб.

В материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ и затрат, а также платежные документы, свидетельствующие об оплате сторонним организациям за проделанные работы по устранению недостатков, указанных в акте от 18.12.2018г.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Договором не предусмотрено ограничение вышеуказанного права заказчика.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме принята на себя ООО "Управляющая компания N 4" по договорам управления многоквартирном доме. Взыскание убытков (вреда) с управляющей организации является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора управления многоквартирным домом. Следовательно, взысканные по судебным актам суммы составляет убыток, возникший в результате неправомерных действий самого истца.

Согласно норме статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения убытков имеет лицо, право которого нарушено. Пояснений по вопросу о том, какое право нарушено ОАО "ЛБЛ" при производстве работ по ремонту не дано. В случае ненадлежащего выполнения работ нарушено право заказчика на получение результата работ надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом первой инстанции верно указано, что для применения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон необходимо наличие правовой связи между непосредственным причинителем вреда и лицом, обязанным возместить этот вред потерпевшему.

Заказчиком работ по указанному контракту является администрация г. Армавира, ООО "УК N 4" стороной контракта не является. Следовательно, истец не вправе заявлять претензии по качеству выполненных работ на основании сделки, стороной которой он не является.

Расходы на выполнение работ по ремонту кровли, произведенные в июне 2010 года, также не подлежат взысканию в качестве убытков, поскольку проведение ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома является обязанностью истца как управляющей организации.

Согласно статье 1095 Кодекса вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемКомСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в виде затрат понесенных ООО «Управляющая компания РемКомСервис» по устранению нарушений допущенных ООО «Оригинал» при строительстве МКД №1 в размере 668 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 360 рублей, а всего взыскать 684 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия




Судья М.М.Мержоев