Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А53-44778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» мая 2021 Дело № А53-44778/21

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2021

Полный текст решения изготовлен «14» мая 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Шахтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 610 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 17 от 27.01.2021

от ответчика – представитель не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Шахтер» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 610 000 руб. - задолженности по договору купли-продажи от 25.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил. Посредством направления письма на электронную почту суда – info@rostov.frbitr/ru направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его не подлежащим рассмотрению, поскольку данное заявление не подписано заявителем.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

25.12.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает с/х технику и инвентарь:

1. Трактор «Беларус-80.1», год выпуска 2014, заводской номер № 808197158, № двигателя 889244, ПСМ ТТ 559164, стоимость продажи 855 000,00 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

2. Трактор «Беларус-82.1» год выпуска 2014, заводской номер № 803189320, № двигателя 842301, ПСМ ТС 414904, стоимость продажи 955 000,00 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

3. Погрузчик универсальный «Амкодор-320», год выпуска 2012, заводской № Y3200000012054, № двигателя 701213, ПСМ ТС 640621, стоимость продажи 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

4. Культиватор прицепной КПС-4Г (3 единицы) стоимость продажи 770 000,00 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.

5. КПЦ-28.000 (приспособление для навески борон, 3 единицы), стоимость продажи 106 000,00 (сто шесть тысяч) рублей.

6. Сцепка СП-11С (1 единица), стоимость продажи 321 000,00 (триста двадцать одна тысяча) рублей.

7. Борона зубовая БЗСС-1, ОУ (12 единиц), стоимость продажи 193 000,00 (сто девяносто три тысячи) рублей (п. 1.1).

По соглашению сторон подписание настоящего договора имеет силу передаточного акта (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, продавец обязуется передать с/х технику и инвентарь покупателю в течение трех дней со дня подписания настоящего договора.

Общая продажная цена определена соглашением сторон и составляет 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей без НДС (п. 3.1).

Покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора на расчетный счет продавца до 20.01.2018 года (п. 3.2).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.12.2017, ответчик продал истцу семь единиц сельскохозяйственной техники на общую сумму 5 000 000 руб., в том числе:

1.трактор «Беларусь-80.1», 2014 года выпуска, ПСМ ТТ 559164, заводской номер 808197158, стоимостью 855 000 рублей;

2.трактор «Беларусь-82.1», 2014 года выпуска, ПСМ ТТ 414904, заводской номер 803189320, стоимостью 955 000 рублей;

3.погрузчик универсальный «Амкодор-320», 2012 года выпуска, заводской номер Y3200000012054, номер двигателя 701213, ПСМ ТС 670621, стоимостью 1 800 000 рублей.

Данные, позволяющие определенно идентифицировать указанную сельскохозяйственную технику, вносились сторонами в условия договора купли-продажи от 25.12.2017 на основании Справки АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 007-16-01-31/386 от 15.12.2017, так как транспортные средства находились в залоге у банка.

По заверению ответчика, в банке находились и документы на вышеназванную сельскохозяйственную технику.

Истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком, уплатив ему денежные средства в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению № 442 от 27.12.2017.

Вместе с тем, 24.07.2018, в ходе составления ССП Зимовниковского района Акта о наложении ареста на имущество ФИО4 по её обязательствам перед третьими лицами, стало известно, что переданная истцу по договору сельскохозяйственная техника имеет другие заводские номера, а техника, имеющая, указанные ранее, заводские номера, ни когда не находилась в собственности ответчика.

04.09.2018 истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту её мошеннических действий.

В ходе доследственной проверки, ФИО2 не отрицала факт продажи несуществующей техники, пояснив, что не проводила сверку тракторов и не знала о том, какие номера должны быть в справке и на тракторах, поэтому не понимала о чем идет речь.

18.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 3 610 000 руб., составляющих общую стоимость проданной несуществующей сельскохозяйственной техники, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 3 610 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец не произвел оплату ответчику за спорную сельскохозяйственную технику, чем существенно нарушил условия пункта 1.1, пункта 3.1, пункта 3.2 договора от 25.12.2017. Задолженность по договору составила 3 360 900,00 рублей, а в целом по всем сделкам купли-продажи от 25.12.2017 недоплата ЗАО «Шахтер» за имущество Ответчику составила 5 760 900,00 рублей.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.12.2017, ответчик продал истцу семь единиц сельскохозяйственной техники на общую сумму 5 000 000 руб., в том числе:

1.трактор «Беларусь-80.1», 2014 года выпуска, ПСМ ТТ 559164, заводской номер 808197158, стоимостью 855 000 рублей;

2.трактор «Беларусь-82.1», 2014 года выпуска, ПСМ ТТ 414904, заводской номер 803189320, стоимостью 955 000 рублей;

3.погрузчик универсальный «Амкодор-320», 2012 года выпуска, заводской номер Y3200000012054, номер двигателя 701213, ПСМ ТС 670621, стоимостью 1 800 000 рублей.

Данные, позволяющие определенно идентифицировать указанную сельскохозяйственную технику, вносились сторонами в условия договора купли-продажи от 25.12.2017 на основании Справки АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 007-16-01-31/386 от 15.12.2017, так как транспортные средства находились в залоге у банка.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, 24.07.2018 в ходе составления ССП Зимовниковского района Акта о наложении ареста в рамках исполнительного производства на имущество ФИО4 по её обязательствам перед третьими лицами на основании исполнительного листа, выданного Зимовниковским районным судом Ростовской области (л.д. 13-14), установлено, что проданная истцу сельскохозяйственная техника имеет другие заводские номера, а техника, имеющая, указанные ранее, заводские номера, ни когда не находилась в собственности ответчика.

04.09.2018 истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту её мошеннических действий.

В ходе доследственной проверки ФИО2, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2020 (л.д. 16), не отрицала факт продажи несуществующей техники, пояснив, что не проводила сверку тракторов и не знала о том, какие номера должны быть в справке и на тракторах, поэтому не понимала о чем идет речь.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 3 610 000 руб. – убытков, понесенных им в связи с продажей ответчика несуществующей сельскохозяйственной техники.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

По смыслу статей 15, 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

По смыслу закона, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы должником не были совершены противоправные действия (бездействие), повлекшие необходимость дальнейшего несения расходов кредитором.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о не передаче сельскохозяйственной техники истцу, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по заключению договора купли-продажи в отношении сельхозтехники, которая у продавца отсутствовала и причинением истцу убытков.

В подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи от 25.12.2017 истец представил платежное поручение № 442 от 27.12.2017 на сумму 5 638 100 руб., а также выписку АО «Россельхозбанк» по лицевому счету ЗАО «Шахтер» за 27.12.2017.

Отклоняя доводы ответчика, суд, суд в том числе, принимает во внимание, что согласно сведениям, представленным Управлением государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (Ростовоблгостехнадзор) по запросу суда, Трактор «Беларус-80.1», год выпуска 2014, заводской номер № 808197158, № двигателя 889244, ПСМ ТТ 559164, Трактор «Беларус-82.1» год выпуска 2014, заводской номер № 803189320, № двигателя 842301, ПСМ ТС 414904, за ФИО2 не зарегистрированы и не были зарегистрированы.

С учетом изложенного, требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 951 от 21.12.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 41 050 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Шахтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 610 000 руб.- убытков; 41 050 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.