Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А56-31740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 июля 2025 года

Дело №

А56-31740/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» – ФИО1 (доверенность от 09.06.2023),

рассмотрев 17.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А56-31740/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее - Общество) об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести воротные заполнения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 13, лит. А, в соответствие с проектной документацией, получившей положительное заключение КГИОП; об установлении судебной неустойки в размере 200 000 руб. в месяц, подлежащей взысканию в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон № 820-7) здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 13, литера А (далее - Объект), находится в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (Василеостровский район) в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (участок ОЗРЗ-Ц06).

Объект не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построен до 1917 года).

В соответствии с пунктом 4.1.4 режима ОЗРЗ-1 приложения 2 к Закону № 820-7 запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

В отношении исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки может выполняться локальное изменение архитектурного решения лицевых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Объект является многоквартирным домом и находится в управлении ООО «Управляющая компания Возрождение».

С целью проверки поступивших обращения граждан КГИОП были проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении Объекта.

Актом выездного обследования от 13.02.2024 и протоколом осмотра от 13.02.2024 КГИОП зафиксирован факт проведенных работ по замене воротного заполнения в воротном проезде Объекта.

Проектная документация на соответствие требованиям единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 03РЗ-1(06), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1264 «О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ» в КГИОП на рассмотрение не поступала.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что размещение ворот в здании, расположенном в зоне охраны объектов культурного наследия и являющегося историческим, осуществлено в нарушение требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства) и Закона Санкт-Петербурга № 820-7, в отсутствие согласованного проекта благоустройства по их размещению с КГИОП и в отсутствие положительного заключения КГИОП, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно приложению 2 к Правилам благоустройства к видам элементов благоустройства, в том числе отнесены ворота, размещение которых без согласованной проектной документации, запрещено.

Согласно требованиям пункта 2.2.8.6.1 Правил благоустройства при наличии зон охраны объектов культурного наследия согласование с КГИОП проекта благоустройства элементов благоустройства является обязательным.

Изменение и установка нового воротного ограждения относится в силу Закона 820-7 к локальным изменениям архитектурного решения фасада, которые в силу подпункта «д» пункта 4.1.4 Раздела 4 Приложения 2 к Закону 820-7 подлежат выполнению на основании положительного заключения КГИОП о соответствии проектных решений требованиям Закона 820-7, выдаваемого на основании эскизного проекта, в котором исследована историческая иконография.

Таким образом, замена воротного заполнения как элемента благоустройства, являющегося локальным изменением архитектурного решения фасада исторического здания, расположенного в единой зоне охраны объектов культурного наследия, произведенная без обязательного согласованию с КГИОП, является неправомерной.

Воротное заполнение относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

В данном случае Общество как управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание (сохранность) воротного заполнения как элемента общего имущества, допустило его неправомерную замену без соответствующих согласований с КГИОП.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным возложение на Общество обязанности устранить данное нарушение. 

Суд кассационной инстанции также считает правильными выводы судов о наличии у Комитета соответствующих полномочий для предъявления исковых требований. КГИОП, согласно компетенции, установленной Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, предметом которого, согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований в отношении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, в том числе требований к осуществлению деятельности в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые  решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А56-31740/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи


Ю.С. Баженова

 И.В. Сергеева