Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-3474/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3474/24-142-20
05 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛИНИЯ ПРАВА" (109117, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2004)

о взыскании задолженности в размере 1 240 505,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛИНИЯ ПРАВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 240 505,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 между ООО «Моссельпром Домодедово» и ответчиком был заключен договор субаренды складских (нежилых) помещений № ДС97/2/2016, в соответствии с условиями которого ООО «Моссельпром Домодедово» (арендатор) обязуется предоставить за плату во временное пользование ИП ФИО1 (субарендатор) нежилое помещение, состоящее из склада № 2-16, общей площадью 426 квадратных метра, расположенное на первом этаже административно-складского корпуса № 2, расположенного по адресу: <...> стр. 9б. Договор был заключен на срок до 30.09.2017.

За пользование помещениями субарендатор уплачивает арендатору ежемесячную арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной части (п. 4.1 договора).

Ежемесячная фиксированная часть арендной платы составляет 30 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в сутки, в т.ч. НДС 18% - 4 рубля 58 копеек.

Переменная часть арендной платы состоит из возмещения субарендатором затрат арендатора на газоотведение, техническое водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, платы за негативное воздействие на окружающую среду, иных затрат.

Оплата фиксированной части арендной платы осуществляется субарендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на условиях 100% предоплаты текущего месяца аренды.

15.11.2016 по акту приема-передачи помещений в субаренду ООО «Моссельпром Домодедово» передало, а ИП ФИО1 приняла нежилое помещение.

В соответствии с подписанными сторонами договора актами оказанных услуг № 139 от 31.01.2017, № 271 от 24.02.2017, № 201 от 28.02.2017, № 333 от 21.03.2017, № 387 от 31.03.2017 размер арендной платы за пользование помещением составил 1 240 505 руб. 86 коп.

В период действия договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением исполнила ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-43325/2018 ООО «Моссельпром Домодедово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

04.09.2023 между ООО «Моссельпром Домодедово» и ООО «Юридическая компания «Линия права» заключен договор уступки требования (цессии) № 100163/2, в соответствии с условиями которого истец приобрел принадлежащее ООО «Моссельпром Домодедово» право требовать от ответчика уплаты денежных средств в размере 1 240 505 руб. 86 коп.

Как указывает истец, у Арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 1 240 505,86 руб. за период с января по март 2017 г.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 1 240 505,86 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 15.11.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛИНИЯ ПРАВА" (109117, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 240 505,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2004) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 405 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова