Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А58-3988/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3988/2022
14 октября 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО «Полюс-72» от 12.01.2022, недействительными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Сир-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО7: ФИО8 - по доверенности от 26.11.2019 № 14АА 1490100 (диплом ВСВ 0864164 рег.№643 от 01.07.2005);

от ФИО2: ФИО8 - по доверенности от 21.11.2019 № 14АА 1496957, выданной в порядке передоверия по доверенности от 20.11.2019 № 14АА 1496951 (диплом ВСВ 0864164 рег.№643 от 01.07.2005);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО9, являющиеся участниками общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72», обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО «Полюс-72» от 12 января 2022 года недействительными.

В обоснование своих требований истцы указывают, что ФИО2 и ФИО7 не были извещены о проведении собрания.

Как указано в исковом заявлении, о факте принятия решений ФИО2 стало известно в момент ознакомления с дополнительными доказательствами, представленными ООО «Полюс-72» в рамках дела № А58-6871/2021, А58-6872/2021, а именно 06.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-72» с иском не согласно, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО7 длительное время не интересовались делами ООО «Полюс-72», указывая на то, что были приняты меры по извещению участников о времени и месте проведения собрания, срок для обращения с заявлением об оспаривании решений истцами пропущен.

Отзывы представлены и третьими лицами. ООО «Сир-Инвест», ФИО6, ФИО3, ФИО5 с иском также не согласны.

Судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2012.

Участниками ООО «Полюс-72» являются:

- ФИО2 с размером доли 10 %;

- ФИО5 с размером доли 10%;

- ФИО7 с размером доли 35 %;

- ФИО3 с размером доли 35 %;

- ФИО4 с размером доли 10 %.

12.01.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72», в котором приняли участие ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5

Решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 12.01.2022, принято решение об одобрении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения с гр.ФИО6 от 26.08.2020, об одобрении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения с ООО «Сир Инвест» от 26.08.2020.

20.05.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление ФИО7 и ФИО2 об оспаривании решений собрания, мотивированное нарушением порядка созыва и проведения собрания.


В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) следует, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

В абзаце 2 пункта 107 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федеральный закон N 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.н.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Данное право участников предусмотрено и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ.

Формой реализации права на участие в управлении делами корпорации является участие в общих собраниях участников как высшем органе управления корпорацией.


ООО «Полюс-72» в подтверждение надлежащего извещения ФИО2 о созыве и проведении внеочередного общего собрания представлено почтовое отправление с трек-номером 677000566009299 от 15.12.2021.

Между тем, согласно отчету об отслеживании РПО с почтовым идентификатором 677000566009200 отсутствуют отметки о попытках неудачного вручения сотрудниками почтового отделения отправления ФИО2

Из ответа ФГУП «Почта России» от 20.05.2022 № 10.3.15.6-11/880 (т.3 л.д.91) следует, что проверкой установлено, что документы, подтверждающие факт доставки письма по адресу: 677007, <...> отсутствуют (не предъявлены). Следует считать, что доставка письма по указанному адресу не производилась.

В связи с чем, отсутствие извещения ФИО2 как участника ООО «Полюс-72» о проведении общего собрания 12.01.2022 привели к тому, что участник общества необоснованно лишен возможности участвовать в общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании по ним.

С учетом вышеизложенного, отсутствие доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о проведении внеочередного собрания являются существенными нарушениями порядка созыва, установленного Федеральным законом № 14-ФЗ.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании участников ООО «Полюс-72», оформленные протоколом от 12.01.2022, являются ничтожными, поскольку допущенные при их принятии нарушения являются существенными.

Доводы ответчика и третьих лиц о пропуске ФИО2 срока на обращение с заявлением об оспаривании решения, суд отклоняет.

Отсутствуют доказательства того, что о принятии проведении собрания и принятии решения ФИО2 стало известно ранее, чем 06.04.2022 – дата ознакомления с материалами дел № А58-6871/2021, № А58-6872/2021, предметом спора в которых являлось признание недействительными предварительных договоров купли-продажи от 26.08.2020, а значит с заявлением об оспаривании решения ФИО2 обратился в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ и необходимости в его восстановлении суд не усматривает.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 2 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе оспариваемые решения общего собрания участников ООО «Полюс-72», отсутствует.

Иные доводы ответчика и третьих лиц правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Требование ФИО7 удовлетворению не подлежит.

ООО «Полюс-72» представлены доказательства направления уведомления от 15.12.2021 исх. № 21-12/498 о созыве внеочередного общего собрания ФИО7 по месту жительства в с.Хордогой (т.2 л.д.63-64). Из отслеживания отправления с почтовым идентификатором 67700566009367 следует, что уведомление получено ФИО7 28.12.2021. С ходатайством от 06.10.2022 ООО «Полюс-72» представлена опись вложения в почтовое отправление, подтверждающее отправку именно уведомления о внеочередном общем собрании.

Ответчиком представлены копия объяснения от 20.03.2020, данного ФИО7 следователю Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я), в котором ФИО7 указала адрес фактического проживания в с.Хордогой (т. 2 л.д.68), а также сведения о постоянном месте работы ФИО7, расположенном в с.Хордогой. Также ответчиком представлена многочисленная переписка общества с участником, из которой следует, что почтовые отправления по адресу регистрации в городе Якутске ФИО7 не получала.

Таким образом, извещение было направлено при наличии сведений у общества о фактическом адресе проживания участника общества, что свидетельствует о добросовестности ООО «Полюс-72» и о надлежащем извещении участника общества.

Следовательно, ФИО7 с исковым заявлением обратилась за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её требований. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 6 000 руб. и относятся на истцов в равных долях (по 3 000 руб. с каждого истца). Поскольку удовлетворены требования одного истца, с ответчика подлежат взысканию расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО7 в удовлетворении иска.

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием участников ООО «Полюс-72» от 12 января 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских