Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А50-11033/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.08.2020 года Дело № А50-11033/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Гардиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 08/18 от 29.12.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (ходатайство),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Гардиан» (далее – истец, ООО "ИСК" "Гардиан") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (далее – ответчик, ООО "ТСМ") о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № СХП.21/19СУБ от 01.10.2019 в сумме 410 710 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок до 31.12.2020 в связи с необходимостью предоставления времени для обсуждения условий мирового соглашения и составления графика погашения задолженности. Отзыв на исковое заявление, иные возражение по существу предъявленных требований от ответчика не поступили.

В судебном заседании 20.08.2020 истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика; пояснил, что заключить мировое соглашение с ответчиком не представляется возможным, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда № СХП.21/19СУБ от 01.10.2019 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами по заданию подрядчика работы по техническому перевооружению объектов АО «Сибур-Химпром» при реализации низко- и средне бюджетных инвестиционных проектов, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора объекты, на которых будут проводиться работы, место выполнения работ, виды работ, их объем и содержание, результат работ, а также сроки выполнения и цена работ предусматриваются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость (цена) работ определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору в соответствии с Приложением № 1 «Порядок определения стоимости работ» к настоящему договору на основании согласованной сторонами сметной документации (п.2.1. договора).

Согласно п.2.5. договора цена работ по каждому объекту определяется локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью Дополнительных соглашений к настоящему договору. Субподрядчик оплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 5% от общей стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.6.1. договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком субподрядчику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в первую пятницу по истечении 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2019 (далее – дополнительное соглашение № 1) на выполнение работ по усовершенствованию КУ ТАКАТ50.07 МЗПЧ УХЛ1 по проектам ЭП-4643- СС1, СС2, АПС, ВН, СКУД.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 3 175 828 руб. 38 коп., в том числе НДС (20%).

Срок начала выполнения работ: 01.10.2019, срок окончания – 30.12.2019.

Кроме того, между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2020 на выполнение работ по усовершенствованию КУ ТАКАТ50.07 МЗПЧ УХЛ1. Дополнительные работы. Сети связи СС2. Видеонаблюдение ВН. Автоматическая пожарная сигнализация АПС (далее – дополнительное соглашение № 2).

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 2 стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 463 121 руб. 87 коп., в том числе НДС (20%).

Как указывает истец, в рамках исполнения договора (дополнительного соглашения № 1) ООО «ИСК «Гардиан» выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 3 009 720 руб. 39 коп., включая НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3): КС-2 № 1 по смете № 02-01-04/0726А на сумму 315 989 руб. 67 коп., КС-3 № 1 от 24.12.2019 на сумму 2 530 326 руб. 47 коп., КС-2 № 1 по смете № 02-01-07/0727А на сумму 52687 руб. 18 коп., КС-2 № 1 по смете № 02-01-09/0728А на сумму 87 906 руб. 76 коп.; КС-2 № 1 по смете № 02-01-10/0729А на сумму 468 295 руб. 92 коп.; КС-2 № 1 по смете № 02-01-11/0730А на сумму 1 183 725 руб. 86 коп.; КС-3 № 2 от 28.02.2020 на сумму 16 272 руб. 05 коп., КС-2 № 1 по смете № 02-01-10/0729А на сумму 590 руб.15 коп.; КС-2 № 1 по смете № 02-01-11/0730А на сумму 12 969 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом были выполнены работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 к договору, что подтверждается КС-3 № 1 от 28.02.2020 на сумму 463 121 руб. 87 коп., КС-2 № 1 по смете № 0016см на сумму 58 926 руб. 74 коп.; КС-2 № 2 по смете № 0041 см на сумму 105 505 руб. 78 коп.; КС-2 № 3 по смете № 0051см на сумму 221 502 руб.37 коп.

Акты приемки выполненных работ, справки формы КС-3 подписаны со стороны подрядчика без замечаний, скреплены печатями сторон.

Общая стоимость выполненных работ составила 3 009 720 руб. 39 коп.

Согласно п. 2.5. договора стоимость услуг генподряда составляет 5% от общей стоимости выполненных работ. Сумма к оплате за вычетом услуг генподряда 5% составила 2 975 875 руб. 77 коп.

Согласно п. 6.1. договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком субподрядчику в первую пятницу по истечении 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как указывает истец, выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, размер задолженности составляет 410 710 руб. 09 коп.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы в полном объеме субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию № 177 от 17.04.2020, содержащую требование об оплате задолженности.

Задолженность ООО "ТСМ" в добровольном порядке не погасило, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит требование истца обоснованным по праву и по размеру.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору строительного субподряда № СХП.21/19СУБ от 01.10.2019 составляет 410 710 руб. 09 коп.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеуказанных норм права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор субподряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, учитывая, что факт выполнения работ и наличие задолженности материалами дела подтверждены, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина в сумме 11 214 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 363 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Гардиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 410 710 руб. 09 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 214 руб.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Гардиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 11 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2020 № 1351 на сумму 22 214 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев