Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А79-4175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4175/2017
г. Чебоксары
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Россия, 107066, <...>, 1А, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион техника", Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский б-р, 11, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 2 052 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион техника" о взыскании 2052 руб. долга по оплате охранных услуг, оказанных в феврале 2015 года в рамках договора на пультовую охрану объекта от 21.05.2012 №2001S00507.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзывом от 24.05.2017 №4 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности, представил заявление об уточнении назначения платежей от 27.04.2017 № 3.

Истец возражениями на отзыв от 10.08.2017 №4008/20 пояснил, что в платежных поручениях, указанных в письме ответчика №3 от 27.04.2017, в назначении платежа конкретно не указано, за какой период и какие месяцы оплачиваются услуги охраны.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2012 Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (правопреемник ФГУП "Охрана" МВД России) (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион техника" (заказчик) заключен договор на пультовую охрану №2001S00507, по условиям которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги по контролю: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика по адресу, указанному в перечне платных услуг (приложение №1); по реагированию мобильными группами задержания на поступившие сигналы "тревога", доставляемые с объекта заказчика централизованной системой охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексом; по осуществлению технического обслуживания комплекса.

Согласно пункту 5.3 абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом без выставления счета до 15 числа текущего расчетного месяца.

Договор заключен сроком на один год и вступил в силу с 21.05.2012 (пункт 6.1 договора).

Абонентская плата за пультовую охрану объектов и обособленных помещений установлена в перечне платных услуг (приложение №1 к договору) и составляет 4 518 руб. 54 коп. в месяц.

На основании распоряжения истца № 478 от 18.09.2015 договор с ответчиком расторгнут с 01.03.2015.

Как следует из материалов дела, в феврале 2015 года у ответчика возникла задолженность по договору в размере 5 052 руб.

Поскольку ответчиком услуги в полном объеме оплачены не были, истец письмом от 27.02.2017 №626/20, направленным ответчику 28.02.2017, просил погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате охранных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что предусмотренная законом и договором от 21.05.2012 №2001S00507 обязанность по внесению абонентской платы за охранные услуги ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 052 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате работ также не нашел своего подтверждения в ходе судебной проверки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик представил письмо от 27.04.2017 №3, полученное истцом 27.04.2017, об уточнении платежей по ранее оплаченным услугам согласно платежным поручениям от 26.11.2013 №75, от 26.02.2014 №9, от 26.05.2014 №29, от 28.08.2014 №47, от 16.10.2014 №55, от 01.12.2014 №66, от 14.01.2015 №2, от 16.03.2015 №16, из которого усматривается, что он фактически засчитывает ранее произведенные платежи в счет текущего долга, соответственно, по его мнению, срок давности по предыдущим платежам истек.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.


Поскольку ответчиком не было указано, в счет какого долга он производит исполнение, истцом спорные платежи правомерно зачтены по имевшейся ранее задолженности, соответствующие обязательства ответчика по оплате данной задолженности прекратились.

Действия же ответчика по уточнению назначения платежа по прекратившимся обязательствам, выполненные по истечении нескольких лет после оплаты и в условиях предъявления к нему иска о взыскании долга, суд полагает злоупотреблением правом.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за февраль 2015 года, поэтому, учитывая предъявление настоящего иска 26.04.2017, срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион техника" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 2 052 (Две тысячи пятьдесят два) руб. долга за февраль 2015 года, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4052 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина