Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А74-15014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15014/2019
21 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад «Росток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 257 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 00/189/156 от 01.10.2019, диплома.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад «Росток» (далее - ответчик) о взыскании 27 257 руб. 29 коп., в том числе 26 705 руб. 21 коп. долга по договору №М19110 от 17.01.2019 за октябрь 2019 года, 552 руб. 08 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 31.12.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 26 705 руб. 21 коп., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 539 руб. 24 коп. за период с 19.11.2019 по 30.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга и уточнении размера неустойки.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не направил.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска до 539 руб. 24 коп.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад «Росток» о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом последующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №М19110 от 17.01.2019, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора расчетным периодом для осуществления расчетов заказчика с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Заказчик производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня послу наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в октябре 2019 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 32 657 руб. 68 коп. и предъявил к оплате счета, счета-фактуры от 31.10.2019 №8/1/1/51072 на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 22.11.2019 №1.7/75/13772-исх-по об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании изложенного правоотношения сторон в 2019 году регулировались договором №М19110 от 17.01.2019.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт стоимости потребленной ответчиком в октябре 2019 года электроэнергии произведён истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» в октябре 2019 года.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела уплатил долг, истец просит взыскать с ответчика 539 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 30.12.2019.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №21449 от 10.12.2019. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку долг уплачен после подачи иска в суд. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 26 705 руб. 21 коп. и прекратить производство по делу № А74-15014/2019 в указанной части.

2. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад «Росток» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 539 (пятьсот тридцать девять) руб. 24 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №21449 от 10.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь