Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А58-12727/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12727/2019
28 февраля 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транспортно-Строительная компания-Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 168 600 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транспортно-Строительная компания-Макс» (далее – ООО «Дальневосточная Транспортно-Строительная компания-Макс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (далее - «Эльгауголь») о взыскании 9 168 600 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора оказания услуг техникой о сроке оплаты оказанных ему услуг. В правовом обосновании требований истец ссылается на статьи 309, 310, 779, 781, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск в соответствии, с доводами которого ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку ему не направлена претензия.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между ООО «Дальневосточная Транспортно-Строительная компания – Макс» (исполнителем) и ООО «Эльгауголь» (заказчиком) заключен в письменной форме договор, согласно условиям которого истец как исполнитель обязался оказывать комплекс услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники – фронтальных погрузчиков для выполнения погрузки грузов и оказания вспомогательных услуг, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления отдельного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец, ООО «Дальневосточная Транспортно-Строительная компания – Макс», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг стоимостью 9 168 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом № 44 от 30.09.2019 и счет-фактурой № 44 от 30.09.2019, подписанными ответчиком и скрепленным печатью ответчика (л.д. 47-48). Каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг акты не содержат.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.6 договора заказчик производит оплату услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленных исполнителем в адрес заказчика документов:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, подписанный со стороны исполнителя;

- реестр путевых листов за отчетный период;

- копии путевых листов за отчетный период;

- счет-фактуру (УПД) на оказанный объем услуг, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ – 1 экземпляр;

- счет на оплату оказанных услуг.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено не было.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 9 168 600 руб.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у суда не имеется.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

Напротив, довод об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 19.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании курьерского отправления с сайта службы доставки «СДЭК». Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 843 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транспортно-Строительная компания-Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 168 600 руб. задолженности по договору оказания услуг техникой №2052-2019 от 01.07.2019 за сентябрь 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 843 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова