Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А72-507/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29.12.2023 Дело №А72-507/2020

г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу «Комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 945 000 руб. 00 коп.


третье лицо:

- временный управляющий Акционерного общества «Комета» ФИО3


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом.

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Комета» о взыскании задолженности в размере 945 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Акционерного общества «Комета» ФИО3.

Определением от 18.05.2023 суд, удовлетворив ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность», приостановил производство по делу №А72-507/2023 до даты признания Акционерного общества «Комета» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А72-3195/2023.

Определением от 23.10.2023 суд возобновил производство по делу №А72-507/2023.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 20.12.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.12.2023 до 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 22.12.2023 продолжено.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 9 716 р. 85 коп.

Протокольным определением суд удовлетворил данное заявление истца, в порядке ст.49 АПК РФ.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность» в части взыскания основного долга в сумме 660 000 руб. 00 коп. следует оставить без рассмотрения, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность» в части взыскания основного долга в сумме 285 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным Обществом «Комета» (далее по тексту «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность» (далее по тексту «Исполнитель») был заключен Договор возмездного оказания охранных услуг № 381/2020 от 03 декабря 2020 года, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране объекта АО «Комета» и (или) имущества, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Как следует из приложенных к иску актов оказанных услуг, подписанных сторонами, Исполнитель (истец) оказал ответчику услуги охраны.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п.2.1.1 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг производится Заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как указывает истец, у АО «Комета» (Заказчика) перед ООО ЧОО «Надежность» (Исполнитель) по данному договору имеется задолженность в размере 945 000 рублей.

Истцом к иску не был приложен подробный расчет исковых требований.

Вместе с тем, истец приложил к иску подписанный сторонами Акт сверки расчетов за период с января 2021 по декабрь 2022, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 945 000 рублей.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, решением от 31.07.2023 по делу №А72-3195/2022 АО «Комета» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Комета» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в рамках дела о банкротстве Акционерного Общества «Комета» (№А72-3195/2022) был рассмотрен обособленный спор по заявлению ООО Частная охранная организация «Надежность» о включении в реестр требований должника задолженности по данному договору в размере 945 000 рублей.

Определением от 13.12.2023 по обособленному спору (№А72-3195-9/2022) суд удовлетворил заявление ООО ЧОО «Надежность» в части включения требования ООО ЧОО «Надежность» в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Комета» с суммой требований 660 000 руб. – основной долг.

Требование ООО ЧОО «Надежность» в части суммы 285 000 руб. суд оставил без рассмотрения.

При этом, из определения от 13.12.2023 по обособленному спору (№А72-3195-9/2022) следует, что суд признал требование на сумму 660 000 руб. (основной долг) в качестве реестрового платежа, а «требование в части сумм 285 000 руб., включая весь март 2022 г.», оставил без рассмотрения.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные данным судебным актом, представитель ответчика признает требования истца в сумме 285 000 руб. При этом, из расчета ответчика, изложенного в письменных пояснениях от 22.12.2023, следует, что в сумму 285 000 руб. включена задолженность за период с марта 2022 по декабрь 2022, за минусом апреля 2022 оплаченного на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Как установлено судом при рассмотрении обособленного спора по делу №А72-3195-9/2022 задолженность АО «Комета» в сумме 660 000 руб. образовавшаяся до марта 2022 является реестровым платежом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО Частная охранная организация «Надежность» в части взыскания основного долга в сумме 660 000 руб. 00 коп. следует оставить без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку задолженность ответчика в сумме 285 000 руб. 00 коп. за период с марта 2022 по декабрь 2022 относится к текущим платежам, ответчик признал иск в этой части, суд считает исковые требования истца в сумме 285 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск в сумме 285 000 руб. 00 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 610 руб. 00 коп. в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В свою очередь, с учетом оставления части исковых требований без рассмотрения, и с учетом ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 290 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность» в части взыскания основного долга в сумме 660 000 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность» в части взыскания основного долга в сумме 285 000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Комета» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность» основной долг в размере 285 000 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 2 610 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Надежность» из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин