Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А60-42457/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42457/2021
23 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42457/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трак Центр» (ИНН 6658533175, ОГРН 1206600015962) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания» (ИНН 6671027241, ОГРН 1156658091996) о взыскании 82 636 руб. 51 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца Колегова К.Э. (доверенность от 29.06.2021г.), ответчика Паньшина Е.П. (доверенность от 20.01.2021г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания» о взыскании 82 636 руб. 51 коп.

Определением суда от 20.08.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде ареста находящиеся на расчетном счете №40702810216540059234 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», а также на иные расчетные счета в пределах суммы исковых требований.

Определением от 20.08.2021г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

04.10.2021г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для дополнительного исследования доказательств.

Определением от 20.10.2021г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 16.11.2021г. ответчик приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление с приложениями документов повреждающих оплату суммы основного долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 651 руб. 36 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес Трак Центр» (далее – Исполнитель) и ООО «Уральская промышленная компания» (далее – Заказчик) был заключен договор от 19.10.2020г. № ВТС0409 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов, поставку запасных частей (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель по заявке Заказчика производит техническое обслуживание, далее - ТО, и ремонт автотранспортных средств, прицепов и их комплектующих и дополнительного оборудования, установленного на транспортных средствах, далее - Техника, принадлежащих Заказчику, а Заказчик оплачивает эти работы, запасные части (комплектующие) и иные расходные материалы, использованные при проведении ТО и ремонта Техники, на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 1.2. Договора перечень и вид работ определяется в соответствии с заказ-нарядом.

Согласно п. 3.1.1. Договора стоимость Работ состоит из:

стоимости работ и услуг Исполнителя, которые определяются на основе нормативов времени, установленных фирмами-производителями Техники, и стоимости нормо-часа. В случае отсутствия нормативов времени, разработанных фирмами-производителями Техники, указанные нормативы устанавливает Исполнитель. Стоимость нормо-часа устанавливается в Приложении № 1 к Договору. Иная стоимость работ и услуг Исполнителя может быть установлена по соглашению Сторон;

стоимости запасных частей и расходных материалов, необходимых для проведения Работ.

В силу с п. 3.2.1. Договора оплата производится в течение 10 (десяти) суток после выполнения работ и подписания Заказ - наряда. В момент окончания оказания услуг Исполнитель извещает Заказчика о выполнении всех работ, в соответствии с Заказ - нарядом, и при этом передает Заказчику счет на оплату оказанных услуг.

Как указывает истец, в соответствии с заказ-нарядами № ВТС0002811 от 24.04.2021, № ВТС0002809 от 26.04.2021, и УПД № ВТС0002809 от 24.04.2021, № ВТС0002811 от 24.04.2021, ВТС0000730 от 01.03.2021 Заказчику были оказаны услуги в рамках договора.

Вместе с тем, Заказчиком оказанные услуги были оплачены частично. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляла 74 120 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках действия договора оказал ответчику услуги, что подтверждается заказ-нарядами, универсально передаточными документами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, платежными поручениями от 04.10.2021г. №120 на сумму 33 000 руб., от 14.10.2021г. №124 на сумму 41 120 руб., ответчик полностью оплатил образовавшуюся задолженность перед истцом.

В связи с чем истец уточнил требования, требования о взыскании задолженности не поддерживает. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 24 651 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, по Договору Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. По расчету истца сумма неустойки составила 24 651 руб. 36 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24 651 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 694 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 2 611 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания» (ИНН 6671027241, ОГРН 1156658091996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трак Центр» (ИНН 6658533175, ОГРН 1206600015962) неустойку в сумме 24 651 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 36 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 694 (шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Трак Центр» (ИНН 6658533175, ОГРН 1206600015962) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2021 № 2611.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина