Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А56-113970/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113970/2024
11 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВАГОНСЕРВИСЮГ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ"

о расторжении договоров

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 14.03.2025)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАГОНСЕРВИСЮГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМОБИЛЬ» (далее – ответчик) о расторжении договоров лизинга от 18.05.2023 № 20488-РНД-23-АМ-Л и от 18.05.2023 № 20487-РНД-23-АМ-Л.

В судебном заседании 20.03.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что удержание предметов лизинга по спорным договорам в счет имеющейся задолженности по уплате лизинговых платежей является фактически приостановлением договора лизинга (статья 328 ГК РФ), основания для расторжения договоров в судебном порядке в связи с удержанием предметов лизинга отсутствуют.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАГОНСЕРВИСЮГ» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 18.05.2023 № 20488-РНД-23-АМ-Л и от 18.05.2023 № 20487-РНД-23-АМ-Л, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем поставщика предметы лизинга, предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договорах лизинга.

В силу п. 1.1 договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга. Приложение 3 к договору лизинга, в котором изложены Общие условия, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» от 22.03.2023 №4АМ-1, размещенные на сайте лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая договор лизинга, лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями.

Во исполнение договоров лизинга ответчик заключил договоры поставки от 18.05.2023 № 20488-РНД-23-АМ-К и от 18.05.2023 № 20487-РНД-23-АМ-К на приобретение предметов лизинга, которые впоследствии были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, технического состояния предметов лизинга не поступало.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договорами лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к договору лизинга (в редакции Дополнительного соглашения). Аналогичное положение содержится в п. 6.1. Договора лизинга.

Ссылаясь на нарушение лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей, лизингодатель 24.07.2024 осуществил удержание предметов лизинга, о чем составлены соответствующие акты об удержании и направлены уведомления лизингополучателю.

02.10.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров лизинга, ссылаясь на существенное нарушение лизингодателем условий договоров в виде удержания предметов лизинга, а также просил приостановить начисление лизинговых платежей с момента удержания предметов лизинга и произвести расчет сальдо встречных обязательств.

Указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая действия лизингодателя незаконными и необоснованными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено специальными нормами или соглашением сторон) досрочное расторжение договора по инициативе одной стороны должно осуществляться по решению суда.

Однако пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставляет право на одностороннее расторжение договора не только в связи с его нарушением, но и в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны в пункте 12.2 Общих условий предусмотрели случаи, при которых лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять лизинговое имущество без возврата уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, а также каких-либо расходов, убытков, упущенной выгоды, вызванных расторжением договора лизинга и иных расходов.

Одним из таких случаев предусмотрено наличие просроченной задолженности Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, и любого иного платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен (пп. в) п 12.2 Общих условий).

Из материалов дела следует, что договоры лизинга были расторгнуты ответчиком 27.01.2025 в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, что, изъяв предметы лизинга с целью их удержания у лизингополучателя, лизингодатель фактически приостановил исполнение договоров лизинга. Факт допущения лизингополучателем просрочек по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга подтверждается предоставленными расчетами задолженности.

Кроме того, согласно п. 5.2.2 Общих условий, в любом случае период нахождения предмета лизинга в ремонте либо невозможность его использования лизингополучателем не является основанием изменения размера лизинговых платежей, либо освобождения лизингополучателя от обязательства уплачивать лизинговые платежи лизингодателю.

Согласно п. 6.13 Общих условий лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи независимо от фактического пользования предметом лизинга; недостатки по качеству и комплектности предмета лизинга не освобождают лизингополучателя от выполнения своих денежных обязательств по Общим условиям. Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций, а также невозможность эксплуатировать предмет лизинга по причине отсутствия регистрации в установленном законом порядке, передачи предмета лизинга лизингодателю в отсутствие соответствующего соглашения об изменении условий/расторжении договора лизинга не освобождает лизингополучателя от выполнения своих обязательств по договору лизинга.

Из материалов дела следует, что договоры лизинга были расторгнуты ответчиком 27.01.2025 в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей. При этом в Общих условиях не предусмотрены основания для расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя.

Согласно пункту 12.3 Общих условий в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2 Общих условий, договор лизинга считается расторгнутым с даты, предусмотренной в уведомлении лизингодателя.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное ответчиком в адрес истца уведомление от 27.01.2025 содержит волеизъявление ответчика о расторжении договоров лизинга.

Учитывая, что ответчик в уведомлении от 27.01.2025 отказался от договоров вследствие допущенной истцом просрочки исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, в результате чего договоры были расторгнуты в одностороннем порядке, требования истца о расторжении уже расторгнутых договоров нельзя признать обоснованными по праву.

С учетом изложенного, суд не ходит оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.